№ 2- 1254/2021
66RS0028-01-2021-001907-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 25.10.2021
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,
с участием истца Чернова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Ю. к Иванову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.Ю. и Ивановым М.А. (заемщик) заключен договор займа и залога недвижимого имущества на сумму 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты> руб. ежемесячно), сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор займа, сумма займа увеличена до 3 000 000 руб., срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае просрочки платежа основной суммы по окончании действия договора, заемщик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа. В обеспечение обязательств ответчик передал истцу в залог объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Стороны оценили общую стоимость имущества в <данные изъяты> руб.
Указывая на данные обстоятельства, Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Иванову М.А. с требованием о возврате задолженности по договору займа, указав в обоснование, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть долга, в размере 600 000 руб., проценты по договору ответчик не оплатил. Просит взыскать с Иванова М.А. задолженность в размере 2 688 000 руб., в том числе 2 400 000 руб. – основной дог, 288 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании истец Чернов А.Ю. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик Иванов М.А., его представитель Иванова Е.А., извещенные о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Доказательств, свидетельствующих об иных препятствиях к рассмотрению дела, суду не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом в бесспорном порядке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. взял в долг у Чернова А.Ю. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком - не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%, при этом в залог было передано имущество, принадлежащее Иванову М.А. на праве собственности: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Согласно соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.А. взял у Чернова А.Ю. сумму в размере 3 000 000 руб. и обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В части оплаты процентов условия договора остались неизменными (л.д.9).
Факт заключения договора, соглашения о внесении изменений в договор и существенные его условия ответчиком не оспорены. Сумма дога по договору составляет 3 000 000 рублей, что также ответчиком не оспорено.
В виду неисполнения обязательств по данным договору заёмщиком, истец обратился с иском о взыскании основной суммы долга, процентов по договору.
Судом проверен представленный истцом расчет. Так основной долг по договору, с учетом оплаты в размере 600 000 руб. составляет 2 400 000 руб. (3 000 000 – 600 000); проценты, предусмотренные договором, которые истец рассчитал с ДД.ММ.ГГГГ составляют 288 000 руб. (<данные изъяты>%*2 400 000*<данные изъяты>) (л.д. 6). Ответчиком указанный расчет не оспорен.
По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма долга по договору займа в размере 2 400 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 288 000 руб., в заявленном истцом размере (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, земли населенных пунктов под кадастровым номером: №, используемый для индивидуального жилищного строительства, жилой одноэтажный из мелких бетонных блоков дом под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв м., расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценили закладываемое имущество в 2 000 000 руб. (п. 7 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что должна быть определена начальная продажная цену имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, имеется задолженность по договору займа, то требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению. Ответчиком не оспорена стоимость заложенного имущества, доказательств иной цены суду не представлено. Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д.31-51), его стоимость является соразмерной удовлетворенным требованиям.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в соответствии согласованной сторонами и определенную в договоре залога.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чернова А.Ю. к Иванову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Иванова М..А. в пользу Чернова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о вынесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 400 000 руб., а также проценты по договору в размере 288 000 руб.
Обратить взыскание, путём реализации с публичных торгов, на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, категория земель: земли населенных пунктов под кадастровым номером: №, виды разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв м под кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Иванову М.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 700 000 руб. – земельный участок, 1 300 000 руб.- жилой дом.
Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым М.А. и Черновым А.Ю.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29.10.2021.
Председательствующий /подпись/
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Прыткова
Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова