Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2018 ~ М-2404/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-6417/2018

24RS0048-01-2018-003772-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием пом.прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

истца Потехина Ю.П.,

представителя ответчика Петруниной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потехина Юрия Петровича к Петрунину Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Потехин Ю.П. обратился в суд с иском к Петрунину И.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 рублей, взыскании расходов на покупку трости в размере 997 рублей, по оплату медицинских услуг в размере 1 957 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 08.09.2017 года около 10 часов 00 минут Петрунин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, осуществляя движение по улице Ленина со стороны ул. Обороны в сторону ул. Горького, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ППД РФ «Пешеходный переход» Приложение 1 к ППД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ППД РФ, расположенным в районе дома № 123 «Д» по ул. Ленина г. Красноярска, в нарушение п. 8.1 ППД РФ, при выполнении маневра в виде начала движения, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения Потехину Ю.П. В результате ДТП истцом были получены травмы - <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2017 года относятся к средней тяжести вреду здоровья. 09.09.2017 года истец обращался в травмпункт, в связи с трудностью передвижения, усиливающимися при движении, был подтвержден <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 09.11.2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Действиями Петрунина И.В. истцу были причинены нравственные страдания. До настоящего времени он проходит лечение. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой, состоянием здоровья истца, не извинился, ущерба не возместил.

Истец Потехин Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в травмпункте медицинская помощь и обследования, в том числе рентген, были оказаны ему бесплатно, доктор посоветовал приобрести костыли, однако истец сам решил купить трость, гепариновую мазь приобретал по рекомендации врача, посещал прием врача хирурга на платной основе по собственной инициативе, платно сделал рентген по рекомендации хирурга платной клиники.

Представитель ответчика по доверенности Петрунина М. В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в момент ДТП истцу был причинен вред здоровью, однако истец не доказал, что после ДТП ухудшилось его состояние здоровья, так как сразу после ДТП истец убежал с места ДТП, в больницу обратился на следующий день, впоследствии ответчик ездил к истцу, предлагал помощь в оплате лечения, однако истец от помощи отказался, требовал 85 000 руб.

Ответчик Петрунин И.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд находит исковые требования Потехина Ю.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 08.09.2017 года в 10 часов Петрунин И.В., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по ул. Ленина, со стороны ул. Обороны в сторону ул. Горького, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенным в районе д. № 123 «Д» по ул. Ленина г. Красноярска, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра в виде начала движения допустил наезд на пешехода Потехина Ю.П., который пересекал проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>.

Как указано в выписке из медицинской карты больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» Потехин Ю.П. 08.09.2017 года получил травму в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потехина Ю.П. при обращении за медицинской помощью в результате события 08 сентября 2017 года имелся <данные изъяты>, который вызывал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) вышеуказанные травмы квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе выступающими частями двигающегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018 года Петрунин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С места ДТП Петрунин И. В. уехал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 09.11.2017 года Петрунин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Согласно представленным истцом квитанциям, им понесены расходы на покупку трости в размере 997 рублей, рентгенографию голеностопного сустава в размере 900 рублей, посещение врача-хирурга в размере 990 рублей, приобретение гепариновой мази стоимостью 67 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наезда автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Петрунина И. В., на пешехода Потехина Ю. П. 08.09.2017 года в 10 часов на пешеходном переходе, вследствие чего истцом получена травма, повлекшая причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потехину Ю.П.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018 года, имеющим согласно ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в связи с повреждением здоровья подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего им понесены физические и нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Доказанных данных и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вреда, истцом и ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Петрунина И.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя Петрунина И. В. застрахована не была. На официальном сайте РСА также отсутствуют сведения о действующем договоре ОСАГО на дату ДТП.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Потехина Ю.П. в части взыскания расходов по оплате медицинских услуг, а также расходов на приобретение трости и гепариновой мази, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в указанных видах платной медицинской помощи истец нуждался, не мог получить эту помощь бесплатно, что заявленные расходы были понесены им по назначению врачей и в связи с данным ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с данным ДТП истцу было назначено приобретение гепариновой мази и трости.

При этом суд учитывает пояснения самого истца в судебном заседании о том, что в связи с травмой в данном ДТП медицинская помощь и обследования ему были оказаны бесплатно, в том числе бесплатно выполнено исследование рентген, на прием к доктору на платной основе истец обратился по собственной инициативе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехина Юрия Петровича к Петрунину Ивану Владимировичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрунина Ивана Владимировича в пользу Потехина Юрия Петровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Петрунина Ивана Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Потехина Юрия Петровича к Петрунину Ивану Владимировичу в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. И. Бондаренко.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.11.2018 года.