РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 19 декабря 2012 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи – Василенко И.В.,
с участием истца Калинкиной Р.Н.
представителя истца – Гальчанской Н.Н.,
представителя ответчика по доверенности – Рябикиной Ю.В.,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Соколовой М.Д.,
при секретаре – Волобуевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Калинкиной <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным уточненных сведений, об исключении сведений о месторасположении границ и площади земельного участка, о признании незаконным государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права и исключении сведений из ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Калинкина Р.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Баландиной В.П. о признании незаконным государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2111 кв. метров, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>., которые она унаследовала после смерти матери ФИО3 Указала, что регистрация права собственности на указанный земельный участок была осуществлена на основании предварительных сведений, содержащихся в ГКН. При этом кадастровый учет изменений связанных с уточнением границ и
площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, <адрес>, площадью 1168 кв. метров был осуществлен при имеющихся
нарушениях процедуры согласования и установления границ данного земельного участка,
предусмотренной ч.ч. 8-12 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «о
государственном кадастре недвижимости». Считает, что такой учет является
незаконным, а внесенные сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1166 кв. метров подлежат исключению из ГКН. В настоящее время у истца отсутствует возможность осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка, в связи с уточнением площади и месторасположения его границ по причине существующего спора о границе с земельным участком Баландиной В. П. Просит признать незаконным государственный кадастровый учет изменений относительно границ и площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>., обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Баландину <данные изъяты> перенести забор в сторону земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> отступом 80 см. от стены пристройки к дому № по <адрес>
Впоследствии исковые требования уточнялись неоднократно, Калинкина Р.Н. просила признать недействительными уточненные сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> части местоположения границ в координатах характерных точек: точка 1 - Х=24096,22, Y=27538,95; точка 2 - Х=24095,13, Y=27541,34; точка 3 - Х=24093,28, Y=27542,62; точка 4 - Х=24094,34, Y=27544,17; точка 5 - Х=24096,86, Y=27546,32; точка 6 -Х=24103,91, Y=27553,38; точка 7 - Х=24138,99, Y=27513,87; точка 8 - Х=24142,89, Y=275509,61; точка 9 - Х=24145,60, Y=27506,13; точка 10 - Х=24147,99, Y=27503,2; точка 11 - Х=24153,96, Y=27494,61; точка 12 - Х=24152,61, Y=27493,82; точка 13 -Х=24144,91, Y=27489,l; точка 14 - Х=24142,67, Y=27487,46; точка 15 - Х-24133,25, Y-27499,53; точка 16 - Х=24124,95, Y=27506,6; точка 17 - Х=24122,41, Y=27518,46; точка 18 - Х=24104,29, Y=27527,38 и площади земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № от 2008 года, выполненному ООО «Геомастер». Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Признать недействительными и обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из записи ЕГРП уточненные сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> части площади земельного участка, внесенные в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании данных ГКН.
Определением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании Калинкина Р.Н. и представитель истца по доверенности Гальчанская Н.Н. заявленные требования дополнили и просили признать недействительными уточненные сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> части местоположения границ в координатах характерных точек, указанных в уточненных требованиях, в части 174 кв.м. земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, просили обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади в части 174 кв.м. земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Просили также признать недействительными и обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из записи ЕГРП уточненные сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> части площади в объеме 174 кв.м. земельного участка, внесенные в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании данных ГКН.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баландиной В.П. по доверенности Рябикина Ю.В.,в удовлетворении исковых требований Калинкиной Р.Н. просила отказать, указала, что с учетом требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Просила учесть, что граница земельных участков по адресу: <адрес>, между Баландиной В.П. и матерью истицы Калинкина Р.Н. - ФИО3 сложился на протяжении длительного времени с 1964 года по 2011 год. Указала, что мать истицы ФИО3 в 2005 году провела межевание своего земельного участка, без согласования с ней, как собственником граничащего участка, и зарегистрировала в свою собственность жилой дом и земельный участок. Никаких претензий у нее к границам наших земельных участков на момент межевания и регистрации права собственности не возникало. Таким образом, срок исковой давности начал течь в 2008 году, а истица пропустил срок для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Баландина В.П., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Соколова М.Д. пояснила, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> действий по нарушению прав и законных интересов истицы Калинкиной Р.Н. не совершал, следовательно, заявленные требования о возложении обязанности произвести действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не основаны на законе, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы истицы Калинкиной Р.Н. о том, что она не может провести межевание, так как ей было отказано по мотивам наложения земельного участка ответчика на ее земельный участок не состоятельны, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований или документов для отказа в проведении межевания земельного участка ею не представлено.
В судебном заседании представители Управления Росреестра по <адрес> - Алимова Е.И. указала, что Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним, ведению ЕГРП. С учетом требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд исключить Управление Росреестра по Курской из числа ответчиков, просила учесть, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Калинкиной Р.Н. не приведено, в том числе не основаны на законе требования истца об отмене зарегистрированного права и внесении изменений в запись ЕГРП, просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что истице Калинкиной Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2111 кв. метров, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>., которые она унаследовала после смерти матери ФИО3
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в 2005 году ФИО4 - мать истицы Калинкиной Р.Н. провела межевание своего земельного участка, что подтверждается Землеустроительным делом № от 2005 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.187-189). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 октябре 2005 года истица, вступила в право наследования после смерти своей матери (л.д.111). ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Р.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2111 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.22).
Ответчице Баландиной В.П. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок 1166 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.17).
В материалах дела имеется Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по адресу: <адрес>. Координаты точек границ в Землеустроительном деле № от 2005 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проведенного Баландиной В.П, на основании ранее установленных границ.(л.д.80-92).
В рамках данного гражданского дела по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли фактическая площадь земельных участков № и № расположенных по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам, если нет, то какова площадь расхождения; определить как должна проходить смежная граница между земельными участками № и № расположенными по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов и сведений технической инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Курской ЛСЭ России ФИО12 была проведена строительно-техническая экспертиза по адресу: <адрес> <адрес>, подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка № по <адрес>
не соответствует площади данного земельного участка согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади данного земельного участка согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.202-211)
Предложить на усмотрение суда вариант установления границы раздела между земельными участками № и № по <адрес> с учетом данных правоустанавливающих документов эксперту не представилось возможным, поскольку в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «особые отметки» имеется запись о том, что границы земельного участка № по <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, при графическом наложении границ земельного участка № по <адрес> согласно данных Землеустроительного дела № от 2008 г., Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на фактические границы земельного участка №, при этом учитывая данные Землеустроительного дела № от 2005г., граница раздела между спорными земельными участками проходит по жилому дому № от левого заднего угла жилого <адрес> на расстояние-0,34м.
В данном заключении эксперт предлагает на усмотрение суда, с учетом существующего порядка пользования, вариант установления границы раздела между спорными земельными участками № и 69 по <адрес>.
- по фасаду на расстоянии 0,23 м от левого переднего угла ж.<адрес>;
- протяженностью -8,66 м на расстоянии 0,25 м от левого заднего угла ж.<адрес>;
- протяженностью 6,70 м на расстоянии 0,40 м от левого переднего угла хоз. постройки лит. «Г»;
-протяженностью 10,90 м на расстоянии 0,34 м от левого заднего угла хоз. постройки лит. «Г».
-продолжение границы - 17,26 м; 12,06 м; 14,11 м.
Площадь земельного участка № по <адрес> будет составлять 2095,0 м2.
Площадь земельного участка № по <адрес> будет составлять 1162,0 м2.
Из пояснений в судебном заседании эксперта ФБУ Курской ЛСЭ России ФИО12 следует, что им была проведена строительно-техническая экспертиза по адресу: <адрес> <адрес>, при этом было установлено, что площадь земельного участка № по <адрес> меньше на 11 кв.м., а площадь земельного участка № по <адрес> на 4 кв.м., чем это указано в их правоустанавливающих документах, объяснил эту разницу погрешностью при проведении земельных обмеров, возможным несовершенством ранее существовавших измерительных приборов.
Судом не может быть принята во внимание ссылка истицы Калинкиной Р.Н. на то, что, что границы спорного земельного участка показаны в техническом паспортом домовладения, поскольку, технический паспорт не является документом для установления границы земельного участка, на основании технического паспорта невозможно определить точные границы земельного участка. В нем только содержатся данные о строениях расположенных на земельном участке (здание, хозяйственные постройки, сооружения).
Согласно ст. 19 ЖК РФ технический паспорт жилого помещения- это документ, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. В техническом паспорте здания зафиксирована информация о линейных размерах, площади и этажности здания, дате возведения, дате капитального ремонта, толщине стен и материале, из которого стены изготовлены, характеристики фундамента,кровли, а также инвентарная стоимость строения.
На основании ст. 68 ЗК РФ землеустроительное дело - это один из главных документов процесса землеустройства. Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектовземлеустройства,организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства Границы земельного участка могут быть установлены только с использованием специальных измерительных приборов, специалистом который имеет образование в области землеустройства. По результату всех проведенных работ инженер-землеустроитель составляет землеустроительное дело (межевой план).
Судом установлено, что воктябре 2005 года истица, вступила в право наследования после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Р.Н. зарегистрировала в свою собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Из сведений, содержащихся в ЕГРП следует, что ДД.ММ.ГГГГв ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Калинкиной Р.Н. на жилой дом с условным номером №, площадью 71.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ- запись о государственной регистрации права собственности Калинкиной Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом и решения об отказе в иске.
На основании ч. 1, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что граница земельных участков по адресу: <адрес>, между матерью истицы - ФИО3, впоследствии самой истицей Калинкиной Р.Н. и ответчицей Баландиной В.П. сложилась на протяжении длительного времени с 1964 года. Мать Истицы (ФИО3) в 2005 году провела межевание своего земельного участка. Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из приведенных фактов, нарушений законных прав и интересов Калинкиной Р.Н. не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ее исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным уточненных сведений, об исключении сведений о месторасположении границ и площади земельного участка, о признании незаконным государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права и исключении сведений из ЕГРП
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право истца на уточнение требований, в том числе и об установлении сервитута, однако она данным правом не воспользовались, ею не исчерпаны средства для защиты прав и законных интересов, в том числе на обращение в суд с соответствующими исками.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.