Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2016 от 20.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым,

должностному лицу Филиппову Д. С., родившемуся <//> в <адрес>, конкурсному управляющему ЗАО «ФСК», проживающему по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления в течение года,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,0 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> должностное лицо Филиппов признан виновным в том, что в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей должностного лица – конкурсного управляющего ЗАО «ФСК», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 810, <//> в 16:00 оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно, не явился в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга на заседание комиссии по легализации налоговой базы к указанному времени.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо своевременно обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему не поступало уведомлений о явке в налоговый орган, а так же он не извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и рассмотрении дела мировым судьей. Так же конкурсное производство ЗАО «ФСК» завершено с ликвидацией юридического лица <//>. С учетом приведенных доводов автор жалобы просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Приказчиков К.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Специалист 1 разряда отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга Галиакбаров И.Э. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения против порядка управления.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что <//> на юридический адрес ЗАО «ФСК»: г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 810, направлено уведомление заместителя начальника Вахитовой А.Н. о явке <//> в 16:00 в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

Юридический адрес ЗАО «ФСК» и иные сведения о юридическом лице, необходимые для производства по делу, установлены контролирующим органом из выписки из ЕГРЮЛ на <//>.

В связи с неявкой должностного лица в контролирующий орган, в отношении конкурсного управляющего Филиппова составлен протокол по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которой направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, почтовым отправлением.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Часть первая статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Законность распоряжения должностного лица ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга не вызывает у суда сомнений, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющей налоговым органам право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Из представленных доказательств следует, что должностное лицо в полной мере располагал сведениями о необходимости соблюдения распоряжения налогового органа, у него возможность для соблюдения правил и норм, что не было выполнено ввиду ненадлежащего выполнения своих прямых должностных обязанностей и повлекло невозможность исполнения должностными лицами налогового орана своих обязанностей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат привлечению к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных доказательств следует, что Филиппов состоит в должности конкурсного управляющего ЗАО «ФСК», что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет его признаками должностного лица.

Вопреки доводам защиты, факт уклонения должностного лица от взаимодействия с представителями контролирующего органа и неполучения уведомления, правового значения для наличия в его действиях состава административного правонарушения не имеют, поскольку уведомление Филиппова о явке на заседание комиссии и извещение о производстве процессуальных действий осуществлялось в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же не влияет на возможность привлечения к административной ответственности факт окончания исполнительного производства в отношении ЗАО «ФСК», <//>, поскольку административное правонарушение было совершено до указанной даты.

Таким образом, мировым судьей бездействие должностного лица правильно квалифицировано, как административное правонарушение, допущенное Филипповым по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Основания для освобождения должностного лица от административного наказания в силу малозначительности деяния отсутствуют, поскольку правонарушение отнесено к сфере правонарушений против порядка управления.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, и была дана надлежащая оценка, как доказательствам обвинения, так и защиты.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Филиппова была избрана с учетом сведений о должностном лице, а так же положений ч. 1 ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> в отношении должностного лица Филиппова Д. С. по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.