Постановление по делу № 4/13-138/2016 от 17.11.2016

Материал № 4/13-138/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года     город Кизел           

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием осужденного Биязова М.В.,

защитника - адвоката Зяблицева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Биязова М.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

    установил:

           Осужденный Биязов М.В.обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ. В судебном заседании Биязов М.В. свое ходатайство поддержал, просит привести приговоры Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Адвокат Зяблицев В.Н. поддержал ходатайство осужденного Биязова М.В., просит привести приговоры в отношении Биязова М.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами.

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель ФКУ СИЗО-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть ходатайство без их участия.

Суд, проверив материалы дела, считает, что ходатайство осужденного Биязова М.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

     В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судимости по приговорам <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биязова М.В. погашены в силу ст. 86 УК РФ, в связи с чем указанные приговоры не подлежат пересмотру.

Биязов М.В. ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <...> (с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> (с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч. 3 ст. 33, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 11 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Биязова М.В. о приведении приговоров <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными Законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкцию ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденного Биязова М.В. не имеется, поэтому оснований для приведения приговоров <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с данным законом не имеется.

Указанным Федеральным Законом введена в действие ч 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой, «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы». Суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых Биязов М.В. осужден по приговорам <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора <...> от ДД.ММ.ГГГГ Биязов М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер похищенного имущества составляет 16000 рублей - поэтому п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пересмотру в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит.

В санкции ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ никаких изменений Федеральными Законами РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 и № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносилось, поэтому приговоры <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведению в соответствие с указанными Законами не подлежат.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Биязова М.В. Федеральными Законами в УК РФ не вносилось.

            Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В ходатайстве осужденного Биязова М.В. о приведении приговоров <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Судья: подпись.                                                                                                  

Верно.

Судья:                                                                                                          Ю.С.Селиванова

Секретарь:                                                                                                   Е.С.Игнатьева