Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-170/2014                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Майорова Д.В. по поручению прокурора,

подсудимого Ешметова О.Г.,

защитника - адвоката Трункина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ешметова Олега Геннадьевича, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа подсудимый Ешметов О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, увидел находящийся на журнальном столике в комнате квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» два дуал, принадлежащий ФИО7 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, Ешметов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика и тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Ешметов О.Г. скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ешметов О.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 75), не дают оснований сомневаться в его здоровье, в связи с чем суд признает Ешметова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ешметову О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ешметову О.Г. суд также принимает во внимание то, что он характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, а также в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний назначенных условно.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Ешметову наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ешметов О.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы реально и ему отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., которые присоединены по правилам ст. 70 УК РФ, а преступление, в котором он обвиняется по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г..

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Ешметову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон «<данные изъяты>» два дуал, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – передать ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░; - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: