Решение по делу № 2-3/2012 (2-410/2011;) ~ М-407/2011 от 12.10.2011

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ускина Н.Г.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года

гражданское дело по иску

Часовникова А.А. к индивидуальному предпринимателю Александровой Н.Н. о расторжении договора купли- продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в соответствии с законом «О защите прав потребителей»

У С Т А Н О В И Л:

Истец Часовников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Александровой Н.Н. о расторжении договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании №. уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере №, взыскании судебных расходов в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере № расторжении договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании №. уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере №, взыскании судебных расходов в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №, согласно которого он приобрел у ответчика лестницу, перила и дверь. Согласно п.3.2. цена договора составила №. С учетом п.3.4. договора между ними было достигнуто соглашение о предоплате в размере 70% цены договора, что составляет №. Денежные средства были внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму он обязан был уплатить при доставке товара. Согласно п.1.4. договора срок поставки изделий составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Таким образом, ответчик был обязан предоставить ему товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ В оговоренный срок ответчик не исполнил своих обязательств. Имущество, приобретенное им, поставлено не было. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно пользуется его денежными средствами, уклоняется от исполнения договора и возврата принадлежащих ему денежных средств. Действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении его потребительских прав, отсутствием у него возможности качественного использования приобретенного товара, невозможностью продолжать начатый капитальный ремонт в приобретенном жилом помещении, вынужденным проживанием в стесненных условиях и неудобствах в связи с затянувшимся по вине ответчика ремонтом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает №. В связи с нарушением условий договора, он заключил договор с ООО АЮК «<данные изъяты>» для оказания юридической помощи, по условиям которого им уплачено №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №, согласно которого он приобрел у ответчика лестницу модельную. Согласно п.3.2. цена договора составила №. С учетом п.3.4. договора между ними было достигнуто соглашение о предоплате в размере 70% цены договора, что составляет №. Денежные средства были внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму он обязан был уплатить при доставке товара. Согласно п.1.4. договора срок поставки изделий составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Таким образом, ответчик был обязан предоставить ему товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ В оговоренный срок ответчик не исполнил своих обязательств. Имущество, приобретенное им, поставлено не было. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно пользуется его денежными средствами, уклоняется от исполнения договора и возврата принадлежащих ему денежных средств. Действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении его потребительских прав, отсутствием у него возможности качественного использования приобретенного товара, невозможностью продолжать начатый капитальный ремонт в приобретенном жилом помещении, вынужденным проживанием в стесненных условиях и неудобствах в связи с затянувшимся по вине ответчика ремонтом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает №. В связи с нарушением условий договора, он заключил договор с ООО АЮК «<данные изъяты>» для оказания юридической помощи, по условиям которого им уплачено №

При рассмотрении гражданского дела истец Часовников А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере №. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии в судебном заседании его представителя.

Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий 3 года, настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, от явки в судебное заседание уклоняется, её место нахождения суду не известно. Адвокат Кодиров Е.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя у Александровой Н.Н., место нахождения которой не известно, в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести решение на основании доказательств, представленных в материалах гражданского дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Александровой Н.Н. и Часовниковым А.А. согласно которого подрядчик-ответчик обязуется выполнить по заказу истца лестницу, перила, дверь, срок поставки составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, сумма договора составляет №., предоплата составила №; копия товарного чека №, свидетельствующего о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы №. ответчиком; копия телеграммы, направленной в адрес ответчика с уведомлением о времени и месте судебного заседания; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ с наличием сведений об ответчике; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Александровой Н.Н. и Часовниковым А.А. согласно которого подрядчик-ответчик обязуется выполнить по заказу истца лестницу модельную, срок поставки составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, сумма договора составляет №., предоплата составила №.; копия товарного чека №, свидетельствующего о получении ответчиком предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере №., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Часовникова А.А. подлежат частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом Часовниковым А.А. и ответчиком ИП Александровой был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Александрова Н.Н. обязуется выполнить по заказу истца лестницу ALBINI&FONTANOT, перила (цвет сталь), дверь, в силу п.1.4. Договора срок поставки определен 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Согласно п.3.2. Договора стоимость заказа по договору составила № предоплата составила №., которая в счет исполнения обязательств по договору истцом была внесена в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства по договору, ответчик в установленный срок не выполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Часовниковым А.А. и ответчиком ИП Александровой был заключен договор №, согласно которого ИП Александрова Н.Н. обязуется выполнить по заказу истца лестницу модельную, в силу п.1.4. Договора срок поставки определен 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Согласно п.3.2. Договора стоимость заказа по договору составила № предоплата составила №., которая в счет исполнения обязательств по договору истцом была внесена в кассу ответчика в день заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства по договору купли- продажи, ответчик в установленный срок не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара, за который внесена предоплата, либо о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчиком также не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как, в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Александрова Н.Н. уклонилась от участия в судебном разбирательстве, чем приняла на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец представил допустимые доказательства своих требований, в связи с чем, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Александровой Н.Н., взыскании с ИП Александровой Н.Н. в его пользу денежных средств, выплаченных им по данным договорам в сумме № являются обоснованными. Суд расторгает указанные договоры и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ИП Александровой Н.Н. компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, вследствие нарушения его прав потребителя, но частично. При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит возмещению также согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» где сказано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В данном случае, ответчиком ИП Александровой Н.Н. были нарушены права истца, как потребителя, а именно он доказал, что в результате неисполнения взятых на себя обязательств истец был лишен возможности использовать по принадлежности купленный товар, невозможностью продолжать начатый капитальный ремонт в приобретенном жилом помещении, вынужденное проживание в стесненных условиях и неудобствах в связи с затянувшимся по вине ответчика ремонтом, то есть причиненный ему моральный вред.

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому, суд с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе учитывая разумность и справедливость, считает, что за моральный вред с ответчика ИП Александровой Н.Н. в пользу истца Часовникова А.А. подлежит взысканию в размере 40000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, а именно с какими-либо требованиями, предоставленными ему как потребителю, до обращения в суд, представитель истца в судебном заседании пояснила, что она в письменном претензионном порядке к ИП Александровой Н.Н., не обращались, они обратились с исковым заявлением в суд, предполагая, что рассматриваемый вопрос можно будет урегулировать только в судебном порядке, то суд считает, что в рассматриваемой ситуации, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела в суде ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, как подтвержденное документально договорами и квитанциями о получении денег, подлежит полному удовлетворению в сумме № рублей, а также расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере №. Истцами в обоснование своих требований были представлены договоры на оказание услуг компании № и № заключенные между Часовниковым А.А. и ООО «<данные изъяты>» на подготовку исковых заявлений, представительство в судебном процессе, и квитанции об оплате № рублей в качестве оплаты услуг.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4ч.2ст.333.36 НК РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу составила № руб., из них № руб. – сумма за материальные требования и № рублей за моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Часовникова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Часовниковым А.А. и индивидуальным предпринимателем Александровой Н.Н..

Взыскать с ИП Александровой Н.Н. в пользу Часовникова А.А. №, уплаченных истцом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Александровой Н.Н. в пользу Часовникова А.А. – № рублей в счет компенсации морального вреда, - № в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, - № в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, а всего №

В остальной части исковых требований Часовникову А.А. отказать.

Взыскать с ИП Александровой Н.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме №

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Н.Г.Ускина