Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-1912/2022;) ~ М-1231/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2023 по заявлению Стародубова В.В. об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Сызрани Сафиной Р.А.,

у с т а н о в и л:

Стародубов В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением об отказе в совершении нотариального действия, в котором указал, что не согласен с действиями нотариуса г. Сызрани ФИО1, а именно пользуясь свои служебным положением она вошла в заговор со Стародубовым Г.А., тем самым осуществила незаконные действия, в результате которых, Стародубов Г.А. вступил в прав наследства по завещанию, а также приняла участие в фальсификации самого завещания от 2012 года ФИО2. Указал, что само завещание заявитель не оспаривает, а оспаривает преступные действия, бездействия нотариуса г. Сызрани ФИО1, в связи с чем, обратился в суд и просит отменить и признать незаконным выдачу нотариусом г. Сызрани ФИО1 свидетельства о принятии наследства по завещанию Стародубовым Г.А.

В судебном заседании Стародубов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнил, что само завещание не оспаривается, однако, нотариус допустил нарушение в распоряжении долей совместного имущества, а именно, из совместного имущества нотариус сделал долевую собственность, тем самым, оспариваются нотариальные действия. Кроме того, полагает, что нотариусом был совершен подлог документов при удостоверении завещания от 2012 года, поскольку ФИО2 данное завещание не подписывала.

В судебном заседании заинтересованное лицо – нотариус г. Сызрани ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 против заявленных требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО1 суду пояснила, что в своей деятельности она не использует, и не использовала средства видео-фиксации. При этом обязанность осуществлять аудио, видео фиксацию законом установлено только в отношении совместного завещания супругов по наследственному договору, в данном случае удостоверено было обычное завещание от 2012г. Кроме того, при удостоверении завещания, в кабинете присутствует только один завещатель, больше никто не присутствует. Более того, в случае, если наследственное имущество находилось в совместной собственности у наследодателя, то доли между наследниками признаются равными.

В судебном заседание заинтересованное лицо – Стародубов Г.А. против заявленных требований возражал, пояснил, что в 2012г. он вместе с бабушкой ФИО2 ходил к нотариусу, где было удостоверено завещание. Бабушка хотела, что наследники квартиру продали, а деньги поделили пополам, однако, Стародубов В.В. не хочет продавать квартиру. Дополнил, что в момент удостоверения завещания находился в коридоре, однако слышал, какие вопросы задавались нотариусом ФИО2 Не уверен в своих показаниях, относительно ведения видео-фиксации при удостоверении завещания.

Заинтересованное лицо представитель нотариальной палаты Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи эксперт – ФИО8 суду пояснил, что на основании определения Сызранского городского суда от <дата> была проведена почерковедческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: выполнена ли подпись, в представленном на экспертизу завещании от <дата>., зарегистрированному в реестре № *** от имени ФИО2, самой ФИО2 или другим лицом. Проведенное исследование выполнено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы. Сначала исследовался сам документ, потом исследовалась сама подпись и параллельно осматривались, исследовались образцы. При детальном осмотре, были описаны признаки подписи, при исследовании с помощью микроскопов, аппаратов, было установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подготовке подписи, не имелось. В дальнейшем проводились сравнения исследуемой подписи с представленными образцами, в ходе которых установлены совпадения текущих и ряда частных признаков, в количестве 15. Далее была проведена оценка результатов проведенного исследования и сделал вывод о том, что подпись от имени ФИО2 в завещании от <дата>, зарегистрированного в реестре № ***, расположена в строке после рукописной записи ФИО2, выполнена самой ФИО2 Дополнил, что в заключении допустил техническую ошибку в указании возраста ФИО2, неверно указав, что на момент составления исследуемого завещания возраст ФИО2 составлял 79 лет.

    Суд, заслушав стороны по делу, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № *** от <дата>.

После смерти ФИО2, умершей <дата> в нотариальной конторе г. Сызрани ФИО1 было открыто наследственное дело № ***.

Наследником по закону первой очереди после умершей <дата> ФИО2 является сын наследодателя – заявитель Стародубов В.В.

Установлено также, что при жизни, <дата> ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Сызрани ФИО1 и зарегистрированное в реестре за № ***, согласно которому наследодатель завещала принадлежащую ей долю квартиры под номером <адрес>, сыну ФИО9

<дата> вышеуказанное завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом по реестру № *** отменено в связи с составлением ФИО2 нового завещания серии № ***, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО1 и зарегистрированное по реестру № ***, которым ФИО2 завещала принадлежащее ей имущество – квартиру под <адрес> гражданину – Стародубову Г.А., <дата> года рождения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***.

Из материалов дела следует, что <дата> в установленный законом шестимесячный срок Стародубов Г.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по завещанию после умершей <дата> ФИО2

<дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратился сын наследодателя – Стародубов В.В.

Наследственное имущество после умершей <дата> ФИО2 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

<дата> Стародубову Г.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по реестру № ***

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании нотариальных действий заявитель Стародубов В.В. ссылается на то, что нотариус незаконно определил между наследниками доли в праве на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на праве совместной собственности, полагая, что такое право имеется только у суда.

С данным доводом заявителя суд не может согласиться, поскольку является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю на праве совместной собственности без определения долей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> заключенного между Администрацией г. Сызрани и ФИО2 и Владимиром Викторовичем, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись государственной регистрации права № *** от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю – ФИО2 и правообладателю Стародубову В.В. на праве общей без определения долей совместной собственности, доля наследодателя – ФИО2, определена нотариусом г. Сызрани ФИО1 в соответствии со ст. 3.1 закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", а именно признана равной * * * доля в праве).

Доказательств тому, что на дату смерти наследодателя ФИО2 наследник по закону - Стародубов В.В. в силу ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 суд приходит к выводу, что действия нотариуса в части определения долей в праве на наследуемое имущество являются законными и обоснованными.

Кроме того, довод заявителя о совершенном нотариусом г. Сызрани ФИО1 подлоге документов при удостоверении завещания от 2012г. суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ч. 3).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (ч. 4).

В силу чт. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно пункту 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как было указано выше, <дата> ФИО2 было составлено завещание серии № ***, удостоверенное нотариусом г. Сызрани ФИО1 и зарегистрированное по реестру № ***, которым наследодатель завещала принадлежащее ей имущество – квартиру под <адрес> гражданину – Стародубову Г.А., <дата> года рождения

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по ходатайству заявителя Стародубова В.В. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата>, подпись от имени ФИО2 в завещании № *** от <дата> (зарегистрированного в реестре № ***), расположенная в строке после рукописной записи «ФИО2», выполнена самой ФИО2.

Суд признает экспертное заключение ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата> достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта содержатся полные ответы на все поставленные вопросы, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основе исследования материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата>, поскольку заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что проведенное исследование выполнено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями. Исследовался сам документ, исследовалась подпись и параллельно осматривались, исследовались образцы. При детальном осмотре, были описаны признаки подписи, при исследовании с помощью микроскопов, аппаратов, было установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подготовке подписи, не имелось. Так же эксперт суду показала, что в заключении допустил техническую ошибку в указании возраста ФИО2, неверно указав, что на момент составления исследуемого завещания возраст ФИО2 составлял 79 лет.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения судебной почерковедческой экспертизы, достоверно установившей, что подписи на спорном документе (завещании от <дата>) выполнены от имени ФИО2 самой ФИО2, суд приходит к выводу о недоказанности факта подлога документов, на которые ссылается заявитель в своем заявлении.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Стародубовым В.В. требований об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Сызрани ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № ***) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.