Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2016 по делу № 33-19563/2016 от 17.05.2016

Судья: Карпова А.И. Дело № 33-19563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                20 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Масюк Е.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено: 

«Иск удовлетворить. Взыскать с Масюк Е В в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по оплате арендной платы на 15.02.2015 в размере 164.465,44 руб., неустойку в размере 8.321,95 руб.

Взыскать с Масюк Е В в доход федерального бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4.489 руб.30 коп.».

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Масюк Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год в размере 164.465,44 руб., взыскании неустойки в размере 8.321 руб. 95 коп.

В обоснование указал, что 25.11.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и Масюк Е.В. (арендатор) заключен договор № 50-0520-04-05-0501 аренды лесного участка с кадастровым номером ** площадью 1,0 га. Согласно договору, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 4 полностью до 15 февраля текущего года. Масюк Е.В. направлялись протокол о расчете арендной платы и уведомление, но оплата не произведена.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области и Масюк Е.В. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Масюк Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета лесного хозяйства МО Аржаной А.В. полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Масюк Е.В. участия в заседании судебной коллегии не принимала, извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Аржаного А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пункта 1 статьи 7 ЛК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли лесного фонда. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Судом правильно применены нормы материального права статей 307-310 ГК РФ, положения Бюджетного Кодекса РФ, Лесного Кодекса РФ.

Правилами статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и Масюк Еленой Васильевной (арендатор) заключен договор 50-0520-04-05-0501 аренды лесного участка с кадастровым номером ** площадью 1,0 га.

Участок расположен по адресу: **, выдел (вблизи деревни Маслово, Одинцовского района, Московской области) категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, за плату сроком до 31.12.2055 года.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом РФ до 01 января 2009 года.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» было утверждено «Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства».

В соответствии с пунктом 6.9. Положения «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы Агентства.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16 февраля 2011 года № 27 было утверждено Положение «Об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва».

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва», Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющего функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

При заключении договора аренды земельного участка № 50-0520-04-05-0501 от 25.11.2008 исполнительным органом в сфере лесных отношений являлось Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Распоряжением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 721-р «О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения «Центрлес» и федерального государственного учреждения «Мособллес» с 01.07.2012 утрачивает силу распоряжение Правительства РФ от 25 апреля 2007 года № 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления губернатора Московской области от 15 мая 2012 года №115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образовывается Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01 июля 2012 года). На основании пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения «О Комитете лесного хозяйства Московской области» постановлено принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение «Центрлес» и федеральное государственное учреждение «Мособллес» как имущественные комплексы.

Пунктом 1 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22 предусмотрено, что Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

На основании пункта 11 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22 основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Проанализировав содержание нормативных актов, регулирующих вопросы создания и компетенции Комитета лесного хозяйства Московской области, суд установил, что Комитет лесного хозяйства Московской области является правопреемником по заключенному договору аренды с Масюк Е.В.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что с Комитетом лесного хозяйства Московской области договор аренды не заключался и, соответственно у Комитета нет полномочий по взиманию арендной платы, судебной коллегией отклоняется. 

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007 года, использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор Масюк Е.В. обязана своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором аренды лесного участка № 50-0520-04-05-0501 от 25.11.2008 Масюк Е.В. обязана вносить арендную плату согласно приложению № 4 полностью до 15 февраля текущего года. За несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Судом достоверно установлено, что Масюк Е.В. направлялись протокол о расчете арендной платы за 2015 год и уведомление № 55 от 17.02.2015 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов.

Поскольку Масюк Е.Н. брала на себя по договору аренды обязанность вносить ежегодную арендную плату согласно графика платежей, и представлять арендодателю в подтверждение произведенного платежа платежное поручение об уплате и, пользуясь лесным участком, не вносит в установленные сроки арендные платежи, то суд правомерно взыскал с неё задолженность по арендной плате и пени.

Государственная пошлина взыскана с Масюк Е.Н. по правилам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Масюк Е.Н. не может пользоваться предоставленным в аренду лесным участком, так как другие арендаторы произвели ограждение своих участков и перекрыли ей доступ к её участку, на законность судебного акта повлиять не может, поскольку указанное в жалобе нарушение её прав пользования участком может быть восстановлено при её обращении в ином порядке.

Ссылка в жалобе, что в феврале 2015 Масюк Е.Н. просила расторгнуть договор аренды, поэтому он считается расторгнутым, судебной коллегией отклоняется, поскольку письмо было направлено в Управление лесного хозяйство по Московской области по адресу: **, однако Масюк Е.Н. еще в марте 2014 года было известно, что обращаться следует в Комитет лесного хозяйства Московской области, по адресу: **.

Указание в жалобе на не извещение о слушании дела, не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку суд извещал Масюк Е.Н. на судебное заседание по адресу регистрации: г. **, заблаговременно, по правилам главы 10 ГПК РФ (л.д.37). Этот же адресу указан в договоре аренды, в адресной справке, направленной по запросу суда, в обращениях Масюк Е.Н. к арендодателю.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене решения, по доводом апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5