Решение по делу № 2-648/2015-К ~ М-676/2015-К от 09.12.2015

Дело № 2-648/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 30 декабря 2015 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

с участием истца Валтиевой И.Н.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валтиевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Арлан-Сервис+» о защите прав потребителей,

установил:

Валтиева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арлан-Сервис+» о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку строительных материалов для строительства индивидуального жилого дома. Свои обязательства по условиям договора она выполнила, уплатив ответчику предоплату в размере 199240 рублей. Срок исполнения заказа 30- 40 рабочих дней. Однако ответчик в нарушении договора свои обязательства не исполнил, не осуществив поставку строительных материалов для строительства дома. Потеряв надежду получить заказ, Валтиева И.Н. стала требовать вернуть уплаченные деньги. Ответчик вернул Валтиевой И.Н. 140000 руб., но остался должен 59240 рублей, которые не возвращает и скрывается от истца. Просит суд расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком на изготовление и поставку строительных материалов (брус, доски). Взыскать с ООО «Арлан-Сервис+» в пользу него: невозвращенную предоплату в размере 59240 рублей; неустойку в размере 59240 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Валтиева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанном в заявлении, дополнительно суду сообщила, что расписки в получении денег на сумму 140 000 рублей хранятся у ФИО6

Представители ответчика будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание ни раза не явились, от них ходатайства об отложении дела и о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не поступили. Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела дата по всем известным адресам заказными письмами, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Допрошенный в качествен свидетеля ФИО5, суду показал, что он является супругом Валтиевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ супруга заключила договор с «Арлан-Сервис+» на изготовление и поставку строительных материалов для строительства индивидуального жилого дома. До настоящего момента материалы не поставлены. Они с супругой постоянно связывались с Гафиатуллиным Р.А., и он частями вернул им 140 000 рублей. С <адрес> года Гафиатуллин Р.А. перестал отвечать. До сих пор не вернул 59240 рублей.

Суд, выслушав истца, свидетеля, а также проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» считается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в качестве изготовителей, исполнителей и продавцов понимает организации (вне зависимости от организационно-правовой формы), а также индивидуальных предпринимателей.

Из представленного суду копии договора на изготовление и поставку бруса следует, что между Валтиевой И.Н. и ООО «Арлан-Сервис+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому Валтиева И.Н. поручает и оплачивает предоплату в размере 100 % стоимости заказа, денежную сумму в размере 199240 рублей, а ООО «Арлан-Сервис+» берет на себя обязательство изготовить и доставить строительные материалы со дня произведенной предоплаты со дня произведенной предоплаты 30-40 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма составляет 199240 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям: к приходному кассовому ордеру №-АС от ДД.ММ.ГГГГ и №-АС от ДД.ММ.ГГГГ и №-АС от ДД.ММ.ГГГГ Валтиева И.Н. произвела предоплату на изготовления и поставку комплекта дома из бруса всего в размере 199240 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), ч. 5 ст. 454 ГК РФ гласит к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» вред, имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с подпункта «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании подпункта 6 п. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ответчика с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Валтиевой И.Н. штраф в размере 59240 руб.. (59240 + 59240* 50%).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя истца Валтиевой И.Н.ООО «Арлан-Сервис+» судом установлен.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в длительное время более двух лет нарушены сроки изготовления и поставки строительных материалов, тем самым полностью сорван для истца строительный сезон 2013 и 2014 годов для строительства жилого дома, а также учитывая то, что истец была вынуждена приобретать строительных материалов у другого поставщика и понесла большие переживания и потрясения истца, суд решает удовлетворить исковые требования по компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валтиевой И.Н. к ООО «Арлан-Сервис+» о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валтиевой И.Н. к ООО «Арлан-Сервис+» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Договор №-АС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Валтиевой И.Н. и ООО «Арлан-Сервис+» на изготовление и поставку строительных материалов (брус, доски), расторгнуть.

Взыскать с ООО «Арлан-Сервис+» в пользу Валтиевой И.Н.:

- невозвращенную предоплату в размере 59240 (пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей;

- неустойку в размере 59240 (пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

- штраф в размере 59240 (пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей, всего 227720 (двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись