Решение по делу № 21-391/2014 от 15.10.2014

Дело № 21 – 391/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 ноября 2014 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» Вязьмина А.В. на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ... инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» от 31 июля 2014 года Соболев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Соболева А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» Вязьмин А.В. просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что с правонарушением Соболев А.В. согласился, данное правонарушение не оспорил, о чем в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует его собственноручная подпись. Соболев А.В. ходатайств не заявлял, свидетелей при вынесении постановления не было.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» Вязьмин А.В., Соболев А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Соболева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ... года, следовательно, срок давности привлечения Соболева А.В. к административной ответственности за данное правонарушение истек ... года.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года Соболев А.В. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Соболева А.В. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Соболева А.В., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Соболева А.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» Вязьмина А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» Вязьмина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва