Постановление по делу № 4/1-81/2018 от 10.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием помощников Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Наумкина В.Ю. и Дзик З.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Погребняка С.В.

осужденного Литасова Ю.П.,

защитника – адвокатаКретовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Кретовой в интересах осужденного Литасова, < ИЗЪЯТО > об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2017 года Литасов Ю.П. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Кретова Л.Н. обратилась в суд в интересах осужденного Литасова Ю.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указала, что он отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, уголовная среда для него является чуждой, круг общения составляют только положительно характеризующиеся осужденные, в ФКУ ИК-8 Литасов Ю.П. трудоустроен на должность нарядчика, к труду относится добросовестно, участвовал в проведении ремонтных отделочных работ, за что поощрен правами начальника учреждения, повышает уровень образования, вину в совершенном преступлении признал, считает, что у Литасова Ю.П. полностью сформировано правопослушное поведение, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, родители осужденного являются инвалидами, которые требуют постоянной помощи и ухода, социальные связи сохранены, вопрос о трудоустройстве решен.

Литасов Ю.П.в судебном заседании поддержал заявленное адвокатом ходатайство, просил освободить его условно-досрочно. Нарушения не допускал и было необоснованно наложено взыскание.

Адвокат Кретова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство по изложенным обстоятельствам, дополнила, что взыскание, наложенное непосредственно перед судебным заседанием, является необоснованным.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, характеризуя осужденного в целом положительно, полагал ходатайство об условно-досрочном освобождении преждевременным, поскольку имеется действующее взыскание.

По мнениюпомощникаКалининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области с учетом поведения осужденного за все время отбывания наказания, ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления

Начало срока отбывания наказания – 13 сентября 2017 года, конец срока – 09 февраля 2019 года.

Литасов Ю.П., осужденный за совершениетяжкого преступления, к моменту рассмотрения настоящего ходатайства отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания.

Из характеристики Литасова Ю.П. и материалов личного дела следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8,ранее, находясь в СИЗО-1не привлекался к дисциплинарной ответственности, к работам в целом, в том числе и по благоустройству территории учреждения относится положительно, к поставленным задачам относится добросовестно, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует, делает для себя должные выводы, имеет 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие, по характеру энергичный, трудолюбивый, инициативный, в коллективе осужденных уживчив, круг общения ограниченный, взаимоотношения носят спокойный характер, к конфликтам не склонен, общение поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В общении с сотрудниками администрации ИУ корректен, в школе учреждения не обучается, имеет высшее образование. Внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает, контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии не требует. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования от 14 мая 2018 года, Литасову Ю.П. условно-досрочное освобождение рекомендовано.

Кроме того, представителем исправительного учреждения были представлены сведения о наложении на Литасова Ю.П. взыскания за совершенное 25 мая 2018 года нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение состояло в несоответствии формы одежды установленному образцу, в частности в несоответствии установленным размерам нагрудного отличительного знака.

При этом доводы защитника и осужденного о том, что нагрудный отличительный знак был выдан осужденному в колонии и не изменялся им, полностью опровергаются рапортом об установленном несоответствии и решением о наложении взыскания. На момент рассмотрения ходатайства данное взыскание не признано незаконным и не отменено.

Вопреки доводам защитника наложенное взыскание свидетельствует о том, что Литасов Ю.П. не в полной мере соблюдает установленный порядок наказания и данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими личность обстоятельствами.

Основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный имеет действующее взыскание, то есть своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░