Приговор по делу № 1-109/2017 (1-734/2016;) от 04.10.2016

№

13 января 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Мусаева Ш.Г.,

подсудимого – Раджабова С.К.,

защитника – адвоката Гумматова Р.Р., представившего удостоверение №1630 и ордер №351,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Раджабова С.К. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу:г.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Раджабов С.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов С.К. находясь на пересечении улиц Гагарина и <адрес> <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> на земле, обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе Метил 2-[1-(4-фторбензил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам, массой 0,19 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относится к значительному размеру. Затем С.К., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство, до 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ППСП УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Таким образом, Раджабов С.К.., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «<адрес>», расположенного между <адрес> <адрес>, на земле, обнаружил фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N - (1 - карбомоил -2,2- диметилпропил -1- ил) -1-(циклогексилметил) -Ш- индазол -3-карбоксамид, который является производным наркотического средства ]Ч-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1-Н-индазол-3-карбоксамида и относится к наркотическим средствам, массой 0,08 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за N 1002 относится к значительному размеру. Затем Раджабов С.К.., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство, до 13 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, в правом переднем кармане, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета.

Таким образом, Раджабов С.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Раджабова С.К.., производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Раджабовым С.К.. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Раджабовым С.К. преступления, по характеру и степени общественной опасности относятся к преступлениям против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Раджабов С.К. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Раджабову С.К. судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Раджабова С.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, по:

- ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить Раджабову С.К.. окончательное наказание в виде штрафа, в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Раджабова С.К. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой – 0,19 грамм и массой 0,08 грамм, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.