Решение по делу № 02-1560/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2022 по исковому заявлению Галантер Аллы Анатольевны к Сорокину Владиславу Владимировичу о взыскании долга по расписке,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Владислава Владимировича (паспортные данные) в пользу Галантер Аллы Анатольевны (паспортные данные) денежные средства по расписке от 24.10.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2022 по исковому заявлению Галантер Аллы Анатольевны к Сорокину Владиславу Владимировичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что ответчик получил от истца в долг сроком до 25.11.2021 денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа по расписке в размере сумма, компенсировать судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, оформленный распиской от 24.10.2021, на условиях возвратности. Указанная расписка написана ответчиком собственноручно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами по существу не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не сообщил, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, либо подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа законными и обоснованными.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Владислава Владимировича (паспортные данные) в пользу Галантер Аллы Анатольевны (паспортные данные) денежные средства по расписке от 24.10.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022.