Решение по делу № 1-108/2019 от 26.03.2019

№ 1-108/19

25RS0015-01-2019-000623-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                                                     10.04.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорск Приморского края Капустина В.И.,

подсудимого Александрова А.В. и его защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № 143 от 10.04.2019,

подсудимой Андреевой Ю.П. и её защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 916 от 10.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Александрова Андрея Владимировича, <...> судимого

31.05.2017 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (17.10.2017 освобождён из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания);

28.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (освобождён из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.10.2018 по отбытию срока),

(15.02.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 25.03.2019 получившего копию обвинительного заключения; содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

Андреевой Юлии Петровны, <...> не судимой,

(11.03.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 25.03.2019 получившей копию обвинительного заключения),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2019 в период с 10.00 час. до 14.00 час. Александров А.В. и Андреева Ю.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе дома 1 по ул.8 Марта г.Дальнегорска Приморского края, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение материальных ценностей, находящихся у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Александров и Андреева в вышеуказанный период времени под вымышленным предлогом привели Узлякова в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, где Александров применил в отношении Узлякова насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов деревянной палкой и кулаком по телу и голове Узлякова, после чего повалил последнего на кровать, где Александров стал удерживать Узлякова, чем подавил волю к сопротивлению. В это время Андреева, действуя с Александровым совместно и согласованно, открыто похитила из кармана рубашки, надетой на Узлякова, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, при помощи которой со счёта Узляковой были похищены денежные средства на общую сумму 4 527 руб. 93 коп., оплатив вышеуказанной картой через терминал за приобретение товара в магазине «Кристина», расположенном в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края. В результате преступных действий Александрова и Андреевой был причинён физический вред Узлякову в виде <...>, которые согласно заключению эксперта № 20-12/59/2019 от 26.02.2019 не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Узлякову (п.9 Приказа МЗСР №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и имущественный ущерб Узляковой на сумму 4 527 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемыми Александровым и Андреевой после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Александров и Андреева после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, свою вину полностью признают, раскаиваются в содеянном.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Узляков и Узлякова в судебное заседание не явились, были уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. Перед началом судебного заседания от потерпевших поступили заявления о том, что они не имеют возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб им возмещён в полном объёме.

Подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимых и их защитников, государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Александрова правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Андреевой правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Александрову вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности, в том числе характеристику с места жительства, который ранее судимый, на учёте у психиатра не состоит, однако <...>; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

По смыслу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ с учётом указанных условий признание отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» является правом суда. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Александрову более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает достаточным назначение Александрову лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Согласно материалам дела Александров был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 13.02.2019 и 15.02.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.9-10 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В связи с чем суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с учётом его задержания до вступления приговора в законную силу.

При назначении Андреевой вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею; данные о её личности, в том числе характеристику с места жительства и места работы, которая не судимая, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ – наличие явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

По смыслу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ с учётом указанных условий признание отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» является правом суда. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Андреевой более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает достаточным назначение Андреевой лишь основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом совокупности всех указанных обстоятельств и данных о личности подсудимой Андреевой суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также судейским убеждением считает, что исправление Андреевой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Согласно материалам дела материальный ущерб, причинённый в результате совершения преступления возмещён в полном объёме подсудимой Андреевой, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.04.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Александрова под стражей с учётом ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима в период с 13.02.2019 по 09.04.2019, а также с 10.04.2019 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Александрову в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Андрееву Юлию Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Андреевой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Андрееву после вступления приговора в законную силу в течение 3 рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (или постоянного пребывания) и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять постоянное место жительства (или пребывания) и место работы без уведомления УИИ.

Возложенные обязанности осуждённой Андреевой следует исполнять после вступления приговора в законную силу.

Контроль над осуждённой Андреевой по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её постоянного проживания (или постоянного пребывания).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Андреевой без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- две деревянные рейки и одну обёртку от шоколадного батончика «NATS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу уничтожить, уничтожение возложить на МО МВД России «Дальнегорский»;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Узляковой, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, отчёт по счёту карты, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             И.В. Гуцалов