Решение по делу № 33-6865/2015 от 17.03.2015

Судья: Котоусова В.Л.. Дело № 33- 6865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Брыкова И.И., Варламовой Е.А,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Повалихина Д. А., Панферова Д. А., Щелканова С. Г., Ульяновой Е. Б. на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Повалихина Д. А., Панферова Д. А., Щелканова С. Г., Ульяновой Е. Б. о признании незаконным Постановления Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>», о признании незаконным Решения Комиссии по землепользованию и застройке при Главе муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании незаконным Постановления Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>» в части Приложения - схемы размещения сетей и сооружений, об обязании Главы муниципального образования «Город Э. М. области» внести изменение в Приложение - схему размещения сетей и сооружений к Постановлению Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи М. областного суда Терещенко А.А., объяснения Берлинской Е.А. – представителя Ульяновой Е.Б., Повалихина Д.А., Панферова Д.А., Щелканова С.Г., Смирновой Т.В. – представителя ООО «Стройпроект-Л», Чунусова Е.С. – представителя Администрации муниципального образования г.Э. МО,

У СТАНОВИЛА:

Заявители Повалихин Д.А., Панферов Д.А., Щелканов С.Г., Ульянова Е.Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>», о признании незаконным Решения Комиссии по землепользованию и застройке при Главе муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты>, о признании незаконным Постановления Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>» в части Приложения - схемы размещения сетей

и сооружений, об обязании Главы муниципального образования «Город Э. М. области» внести изменение в Приложение - схему размещения сетей и сооружений к Постановлению Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>».

Свои требования заявители мотивировали тем, что <данные изъяты> и.о. Главы Администрации г. Э. было вынесено Постановление <данные изъяты> "О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>». Данное Постановление основано на Решении Комиссии по землепользованнию и застройке при Главе Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> Корректировке подлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 6634 кв.м. Данный земельный участок расположен под многоквартирным домом заявителей по адресу: г. Э., <данные изъяты>, и принадлежит собственникам данного жилого дома на праве общедолевой собственности в силу закона. Причем почтовый адрес земельному участку был присвоен Постановлением Главы Администрации г. Э. еще <данные изъяты> года. В оспариваемом Постановлении указан иной адрес. Дом был введен в эксплуатацию <данные изъяты> года. Первое свидетельство о собственности на квартиру в доме было получено <данные изъяты> года.

Согласно Постановлению Главы Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> имеет земельный участок площадью 6634 кв. м с адресом М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>А. Указанная в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> территория не может иметь кадастровый номер, присвоенный земельному участку. В Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> речь идёт о публичных слушаниях, посвященных проекту планировки территории. Действующее законодательство, перед объявлением публичных слушаний по проекту планировки территории, требует соблюсти предварительные процедуры: в силу ч. 1 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 14 Правил землепользования и застройки г. Э. органом местного самоуправления сначала должно быть принято решение о подготовке проекта документации по планировке территории. Указанное решение должно быть опубликовано в соответствии с ч. 2 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 14 Правил землепользования и застройки г. Э.. Такое решение в отношении территории, указанной в Постановлении от <данные изъяты> № 221, опубликовано не было. Согласно ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки г. Э. требует размещения материалов, связанных с подготовкой проекта документации по планировке территории на официальном интернет- сайте г. Э.. Такие материалы в отношении территории, указанной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> на официальном интернет-сайте г. Э. размещены не были. В соответствии с ч. 10 ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Э. любая градостроительная подготовка земельных участков осуществляется исключительно по инициативе правообладателей этих земельных участков. Земельный участок площадью 6634 кв. м, имеющий кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, а также ч. 1 и 6 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 5 ст. 16 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». ООО «Стройпроект-Л», письмо которого является основанием принятия Постановления от <данные изъяты> № 221, правообладателем указанного земельного участка не является и не может быть инициатором градостроительной подготовки этого земельного участка, как в отдельности, так и в рамках проекта планировки территории, на которой расположен данный земельный участок.

С момента регистрации права собственности на любую из квартир в доме участником долевого строительства земельный участок становится общедолевой собственностью участников долевого строительства, а орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им. Исходя из этого, только участники долевой собственности имеют право решать вопросы о придомовой территории.

Так же заявители пояснили, что <данные изъяты> Главой администрации г. Э. было вынесено Постановление <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>». Данное Постановление утвердило корректировку земельного участка по результатам публичных слушаний, прошедших <данные изъяты> года. В Постановлении указывается, что корректура земельного участка проводится в части обоснования строительства линейных объектов (хозяйственно-питьевого водопровода, бытовой канализации, теплотрассы). Однако, в Приложении к Постановлению представлена Схема размещения инженерных сетей и сооружений, на которой обозначены два 9- ти этажных дома, расположенных на земельном участке, принадлежащему <данные изъяты>. На публичных слушаниях и в ответе администрации г. Э. от <данные изъяты> утверждалось, что корректировка проекта планировки территории никаким образом не затрагивает земельный участок, принадлежащий <данные изъяты> г. Э.. Администрация г. Э. незаконно пытается внести корректуру в планировку их земельного участка, разрешив строительство двух 9-ти этажных домов на их придомовом участке, с чем заявители не согласны.

Заявители просили суд признать незаконным Постановление Главы Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>», признать незаконным Решением комиссии по землепользованию и застройке при Главе Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты>, приостановить действие Постановления Главы Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: МО. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>» до вступления в силу решения суда, признать незаконным Постановление Главы Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>» в части Приложения - Схема размещения сетей и сооружений, а именно - размещение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6634 кв.м., расположенном по адресу: М. <данные изъяты>,г. Э., <данные изъяты>, двух 9-этажных домов, обязать Главу Администрации г. Э. внести изменение в Приложение - схема размещения сетей и сооружений к Постановлению Главы Администрации г.Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта пайировки территории расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г.Э., <данные изъяты>», исключив из схемы размещение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6634 кв.м., расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, двух 9-этажных домов».

Представитель заинтересованного лица - Администрация муниципального образования «Город Э. МО» заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что при вынесении постановлений все нормы закона были соблюдены. Оспариваемые постановления были опубликовано в газете и в интернете. На публичных слушаниях говорилось о произведении корректировки в части линейных объектов, теплопровода и канализации к строящемуся дому по адресу: <данные изъяты>. В оспариваемом постановлении не говорится о строительстве двух 9-этажных домов. Пояснил, что от <данные изъяты> будут подведены коммуникации к дому по <данные изъяты>. Считает, что права заявителей не нарушаются. Постановление <данные изъяты> относится к части обоснования линейных объектов. Публичных слушаний по проекту строительства двух 9-этажных домов не проводились.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Стройпроект-Л». В удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что проект планировки выполнялся на территорию 4,4 га, включающей в себя частично территории 2-х кварталов. Один квартал в границах улиц Комсомольская, Советская и Парковая, в состав которого входит земельный участок, площадью 6634 кв.м, расположенный по адресу: г.Э., <данные изъяты>А. Второй квартал в границах улиц Комсомольская, Советская и Школьная. Проект планировки разработан и утвержден в установленном порядке и корректировка проекта не требует «решения о подготовке проекта документации по планировке территории». Как усматривается из заявления Повалихина Д.А., Панферова Д.А., Щелканова С.Г., Ульяновой Е.Б., заявители путают термин земельный участок и термин территория. В связи с чем, заблуждаются, указывая на то, что якобы утверждена корректировка по обжалуемому Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка, на котором расположен их жилой дом, и на который <данные изъяты> наложен арест Ногинским городским судом М. <данные изъяты>, а не территории, состоящей частично из двух кварталов. Согласно ч. 10 ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Э., на которую ссылаются заявителя в первоначальном заявлении, любая градостроительная подготовка земельных участков осуществляется исключительно по инициативе правообладателей этих земельных участков. А, следовательно, любой собственник земельного участка либо застройщик, имеющий права на земельный участок, входящий в территорию по данному проекту планировки, имеет право обратиться с просьбой о корректировке проекта планировки при необходимости. ООО «Стройпроект-Л» является собственником земельного участком, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.Э., <данные изъяты>, а также застройщиком жилого дома, строящегося на данном земельном участке. Земельный участок, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г.Э., <данные изъяты> входит в территорию, на которую был сделан проект планировки. У собственника земельного участка ООО «Стройпроект-Л» возникла необходимость обращения о корректировки проекта планировки, вызванная выданными техническими условия ООО «Стройпроект-Л» на подключение к инженерным сетям строящегося дома по адресу: М. <данные изъяты>, г.Э., <данные изъяты>. Предварительно в Администрации г.Э. было обсуждение схемы прокладки инженерных сетей на территории проекта планировки и особенно внимательно рассматривалась благоустроенная территория введенного в эксплуатацию жилого <данные изъяты>А по <данные изъяты> г.Э., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> при проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: г.Э., <данные изъяты>, представителю жителей <данные изъяты>А по <данные изъяты> г.Э. Берлинскому И.М., был дан ответ на его вопрос о том, что на земляные работ на их земельном участке, проводиться не будут. Также при проведении публичных слушаний проектировщик Сизова Н.Н. надлежащим образом всем присутствующим разъяснила, что новые инженерные сети будут проходить, не затрагивая земельный участок по адресу: г.Э., <данные изъяты>А. В интересах жителей города Э., проживающих в близлежащих домах, застройщик ООО «Стройпроект-Л» во исполнения полученных технических условий будет прокладывать новые инженерные сети. Требование заявителей о приостановлении действия Постановления Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от 26.05.2014г. до вступления в законную силу решения суда, ведет к нарушению не только прав собственника земельного участка по адресу: г.Э., <данные изъяты>, которым является ООО «Стройпроект-JI», но и интересов лиц, которые приобрели квартиры в строящемся жилом доме по адресу: Э., <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство затягивает завершение строительства жилого дома, в который люди планируют заселиться в установленный застройщиком срок. Постановлением Администрации г.Э. выполнена корректировка проекта планировки в части инженерных сетей. Изменения в проекте планировки не коснулись проектируемого 2-х секционного жилого дома (позиция 2 по схеме архитектурно- планировочной организации территории расположенного на участке жилого дома по <данные изъяты> и частично на участке с кадастровым номером <данные изъяты> нового жилого дома по <данные изъяты>А). Указывает, что необходимость в данной корректировке может возникнуть только тогда, когда появится новый застройщик с новой серией и конфигурацией проектируемого дома.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования Повалихина Д. А., Панферова Д. А., Щелканова С. Г., Ульяновой Е. Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявители подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного судебного акта, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в 2010 году по заказу администрации муниципального образования «Город Э. М. области», ООО Группа Компаний Строительное Объединение Региональное», было выдано задание проектной организации ООО «Каскад» на разработку проекта планировки территории многоэтажного жилищного строительства по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>.

Суд первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Постановлением Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>», был утвержден проект планировки территории, площадью 4,4 га, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, к границах которой расположен земельный участок, площадью 6634 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стройпроект-Л» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, а также застройщиком жилого дома, строящегося на данном земельном участке, который входит в территорию, на которую был сделан проект планировки.

Согласно ч. 1 ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу ч.8 ст.45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В соответствии с ч.10 ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Э. градостроительная подготовка земельных участков осуществляется по инициативе правообладателей земельных участков (л.д.28-32).

Из объяснений представителя ООО «Стройпроект-Л» суд первой установил, что у собственника земельного участка ООО «Стройпроект-Л» возникла необходимость обращения о корректировки проекта планировки, вызванная выданными техническими условиями на подключение к инженерным сетям строящегося дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>. В результате чего корректировка проекта планировки была выставлена на публичные слушания. Как следует из материалов дела, данные объяснения подтверждаются Постановлением Главой муниципального образования «Город Э. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О корректировке проекта планировки территории по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, для обоснования строительства линейных объектов (хозяйственно-питьевого водопровода, бытовой канализации, теплотрассы)».

В соответствии с п.4 Решения комиссии по землепользованию и застройке при Главе Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Главе муниципального образования «Город Э. М. области» рекомендовано принять решение о назначении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты> (л.д. 121-122).

<данные изъяты> Главой муниципального образования «Город Э. М. области» было вынесено Постановление Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>» (л.д.123-127).

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, имеющегося в материалах дела, усматривается, что корректировка проекта планировки касается строительства линейных объектов (хозяйственно-питьевого водопровода, бытовой канализации, теплотрассы) к строящемуся жилому дому по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>.

Таким образом, проект планировки выполнялся на территории площадью 4,4 га, включающей в себя частично территории двух кварталов. Один квартал входит в границы улиц Комсомольская, Советская, Парковая, в состав которого входит земельный участок площадью 6634 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> второй квартал в границах улиц Комсомольская, Советская, Школьная (л.д.108-111).

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Главой муниципального образования «Город Э. М. области» было вынесено Постановление <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>», которым утверждена корректура проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением <данные изъяты> выполнена корректировка проекта планировки в части инженерных коммуникаций, изменения в проекте планировки не коснулись проектируемого 2-х секционного жилого дома, а также земельный участок, на котором находится жилой дом заявителей, не является предметом корректировки по обжалуемому Постановлению №221.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Повалихина Д.А., Панферова Д.А., Щелканова С.Г., Ульяновой Е.Б. о признании незаконным Постановления Главы Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по обсуждению корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>»; о признании незаконным Решения Комиссии по землепользованию и застройке при Главе муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании незаконным Постановления Главы Администрации г. Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>» в части Приложения - Схема размещения сетей и сооружений - размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702004:441, площадью 6634 кв.м., расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, г.Э., <данные изъяты>, двух 9-этажных домов, об обязании Главы Администрации г. Э. внести изменение в Приложение - схема размещения сетей и сооружений к Постановлению Главы Администрации г.Э. <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта панировки территории расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г.Э., <данные изъяты>», исключив из схемы размещение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6634 кв.м., расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, двух 9-ти этажных домов», не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые нормативные акты не нарушают права и свободы заявителей и не создают препятствий к осуществлению их прав и свобод. Доказательств, подтверждающих, что спорные акты не соответствуют закону или иному правовому акту, заявителями также представлено не было. Заявители не являются собственниками земельного участка площадью 6634 кв.м., земельный участок под домом (для обслуживания дома) не формировался.

Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителей-жильцов <данные изъяты> в г. Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты> в части исключения из схемы размещение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6634 кв.м., расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, двух 9-ти этажных домов, а также в части обязании Главы муниципального образования «Город Э. М. области» внести изменение в Приложение - схему размещения сетей и сооружений к Постановлению Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>», поскольку требования являются необоснованными.

Суд правомерно согласился с доводами представителя заинтересованного лица — ООО «Стройпроект-Л» о том, что требование заявителей о приостановлении действия Постановления Главы муниципального образования «Город Э. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты>г года до вступления в законную силу решения суда, приведет к нарушению не только прав собственника земельного участка по адресу: г.Э., <данные изъяты>, которым является ООО «Стройпроект-Л», но и интересов лиц, которые приобрели квартиры в строящемся жилом доме по адресу: Э., <данные изъяты>, так как указанное обстоятельство затягивает завершение строительства жилого дома.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Повалихина Д.А., Панферова Д.А., Щелканова С.Г., Ульяновой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи