Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2022 ~ М-601/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-887/2022

73RS0003-01-2022-001623-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                            22 апреля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторопова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Расторопов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Омега» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2021 между ним и ООО «Омега» был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался передать ему производимые или закупаемые им товары.

Согласно Спецификации № истцом заказана поставка товара – Майнера <данные изъяты> в количестве двух штук общей стоимостью 92 998 руб. 14 коп.

Оплата товара осуществлена в полном объеме в день заключения договора.

Согласно п. 5.2 договора, если иное не согласовано в Спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее 14 рабочих дней с момента согласования Спецификации.

Спецификация согласована 23.11.2021, в связи с чем, дата передачи товара – 14.12.2021, но до настоящего времени товар не передан, продавец на контакт не идет, на звонки не отвечает.

В связи с истечением срока по договору поставки, истец направил в адрес ответчика претензию, ответ не получен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Омега» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 92 998 руб. 14 коп., неустойку за период с 15.12.2021 по 22.02.2022 в размере 6 516 руб. 87 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб.

Истец Расторопов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Курбанов М.М. в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал.

Представитель ответчика ООО «Омега» Кроткова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что ООО «Омега» никакие договоры с Растороповым М.А. не заключало, денежных средств от него не получало, обязательств по поставке товара истцу не принимало. Расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, ответчику не принадлежит. Наименование ответчика недобросовестно используется неустановленными лицами. ООО «Омега» обращалось в правоохранительные органы с заявлением о выявлении виновных лиц, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 23.11.2021 № между ООО «Омега» (ИНН №) (поставщиком) и Растороповым М.А. (покупателем), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон.

Согласно Спецификации № от 23.11.2021 к вышеуказанному договору поставки, истцом заказан майнер <данные изъяты> (артикул <данные изъяты>) в количестве двух штук общей стоимостью 92 998 руб. 14 коп.

Указанный товар был заказан истцом на интернет-сайте <данные изъяты>. Электронные письма направлялись Расторопову М.А. с адреса электронной почты: <данные изъяты>, указаны контактные данные поставщика: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, телефоны: <данные изъяты> <данные изъяты>, Email: <данные изъяты>

23.11.2021 истцу выставлен счет на оплату № на вышеуказанную сумму, при этом указаны следующие реквизиты поставщика: ООО «Омега», ИНН №, КПП №, <адрес>, расчетный счет № в банке <данные изъяты>, БИК №, к/с №.

Денежные средства в размере 92998 руб. 14 коп. перечислены Расторовым М.А. на указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 №.

Вместе с тем, из ответа Банка <данные изъяты> на запрос суда от 01.04.2022 следует, что расчетный счет № принадлежит ООО «Омега» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Омега» (ИНН №, ОГРН № №, 23.11.2021 от Расторопова М.А. на указанный счет поступили денежные средства в размере 92 998 руб. 14 коп. в качестве оплаты по счету № от 23.11.2021.

07.12.2021 данный счет закрыт.

Согласно сведениям <данные изъяты> об открытых банковских счетах ответчика ООО «Омега» (ИНН №, ОГРН №) от 25.03.2022, банковский счет № ответчику не принадлежит.

Документов, подтверждающих принадлежность и фактическое осуществление деятельности ответчиком по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, не имеется.

21.12.2021 ответчик ООО «Омега» обратился с заявлением в <данные изъяты> о неправомерных действиях неизвестных лиц по факту использования наименования ООО «Омега» в мошеннических схемах.

18.01.2022 указанное заявление ООО «Омега» поступило для рассмотрения по компетенции в <данные изъяты>.

15.04.2022 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 180, 259 УК РФ.

Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от 20.04.2022, материал возвращен в <данные изъяты> для организации дополнительной проверки.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Омега» (ИНН № ОГРН №) в пользу истца денежных средств по договору поставки в размере 92 998 руб. 14 коп., перечисленных им на счет иной организации ООО «Омега» (ИНН №, ОГРН №), а также неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░