Решение по делу № 02-4237/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/16 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа денежных средств 77 А Б телефон (далее - Договор), согласно условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма, что составляет сумма при официальном курсе доллара США по курсу ЦБ РФ на дата (далее по тексту - сумма займа), сроком возврата не позднее дата

Ответчиком принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, времени которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между фио и фио был заключен Договор займа денежных средств 77 А Б телефон (далее - Договор), согласно условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма, что составляет сумма при официальном курсе доллара США по курсу ЦБ РФ на дата (далее по тексту - сумма займа).

Истец передал Ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается Актом

приема-передачи денежных средств от дата

Согласно п.3 Договора срок погашения долга установлен не позднее дата

дата Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение ... (Соглашение-1), согласно которому был продлён срок погашения долга до дата

дата Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №2 77 А В телефон (Соглашение-2), согласно которому был продлён срок погашения долга до дата

дата Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №3 77 А В телефон (Соглашение-3), согласно которому был продлён срок погашения долга до дата

Ответчик частично выплатил сумму займа, что подтверждается следующими расписками: от дата в счёт погашения суммы займа получено сумма, что составило сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата; от дата в счёт погашения суммы займа получено сумма, что составило сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата; от дата в счёт погашения суммы займа получено сумма, что составило сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Таким образом, сумма основного долга на дата составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ составляет сумма.

Истец вручил Ответчику претензию дата, что подтверждается подписью Ответчика.

фио свои обязательства в полном объёме по возврату денежных средств по договору займа не исполнил. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма

Пунктом 8 Договора установлено, что в случае не возврата частично или полностью суммы долга заимодавец имеет право взыскать с заемщика пеню за просрочку исполнения своего обязательства по возврату долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет сумма.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Так, разрешая заявленные требования, суд, учитывая размер задолженности и период просрочки, принципы разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив взыскиваемый размер неустойки до сумма

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Согласно расчету истца суммы исковых требований, по процентам составляет сумма. Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд находит математически верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний.

В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по Договору займа денежных средств от дата (в редакции Дополнительных соглашений к нему) в размере сумма состоящие из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, представительских расходов в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио