Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7212/2015 от 20.03.2015

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-7212/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

с участием прокурора Кучерявенко А.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Рассоловой Виктории Николаевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Рассоловой Златы Ярославовны, на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Булатецкого Константина Юрьевича к Рассоловой Виктории Николаевне, она же законный представитель несовершеннолетней Рассоловой Златы Ярославовны, о выселении,

по встречному иску Рассоловой Виктории Николаевне, она же законный представитель несовершеннолетней Рассоловой Златы Ярославовны к Булатецкому Константину Юрьевичу, Булатецкой Юлии Владимировне, она же законный представитель несовершеннолетней Булатецкой Дарьи Константиновны, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерству обороны Российской Федерации о признании договоров недействительными, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Рассоловой Виктории Николаевне, она же законный представитель несовершеннолетней Рассоловой Златы Ярославовны о выселении,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» – Кожушко А.В., помощника военного прокурора Власихинского гарнизона – Кучерявенко А.В., Булатецкого В.Ю. и его представителя Великанова В.В., представителя Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - Бургомистренко Ю.В., Рассоловой З.Я. и ее представителя Соколова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Булатецкий К.Ю. обратился в суд с иском к Рассоловой В.Н., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Рассоловой З.Я., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Власиха, мкр. Школьный, д. 9, кв. 125, ссылаясь на то, что ему как военнослужащему войсковой части 95501 на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлена указанная квартира для проживания, однако, в квартире проживают ответчики, нарушая его жилищные права.

Рассолова В.Н., действующая в собственных интересах и являющаяся законным представителем несовершеннолетней Рассоловой З.Я., обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Булатецкому К.Ю., Булатецкой Ю.В., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Булатецкой Д.К., Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании недействительными пункты 4.1 и 4.3 договора пользования жилым помещением № 163 от 01.06.2012, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № 8\319\к от 28.03.2014, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> регистрации места жительства Рассоловой В.Н. с несовершеннолетней дочерью Рассоловой З.Я. в спорном жилом помещении, признании права собственности несовершеннолетней Рассоловой З.Я. на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу (Рассолову Я.И.) как нуждающемуся в жилом помещении во временное пользование для проживания сроком на 1 год на основании договора пользования № 163 от 01.07.2012 либо до заключения с ним договора социального найма. В квартиру была вселена как член семьи Рассолова Я.И., до настоящего времени договор социального найма с ним не заключен, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, право приватизации жилого помещения несовершеннолетней до настоящего времени не реализовано.

Представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ исковые требования Булатецкого К.Ю. поддержал, в удовлетворении встречного иска Рассоловой В.Н., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Рассоловой З.Я., просил отказать, обратился в суд со встречным иском к Рассоловой В.Н., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Рассоловой З.Я., о выселении их из жилого помещения, ссылаясь на то, что Министерство обороны РФ является собственником жилого помещения, которое на праве оперативного управления находится у ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и относится к специализированному жилому фонду. Спорное жилое помещение было предоставлено Рассолову Я.И. для проживания во временное пользование как военнослужащему на основании договора пользования № 163 от 01.07.2012, который в настоящее время не является военнослужащим, кроме того, ответчики членом семьи Рассолова Я.И. не являются, отдельный договор для проживания с ответчиками заключен не был, следовательно, законных прав пользования спорной квартирой не имеют.

В судебном заседании Булатецкий К.Ю. и его представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Рассолова В.Н. и ее представитель требования встречного иска просили удовлетворить, в удовлетворении иска Булатецкого К.Ю. и Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просили отказать.

Помощник военного прокурора Власихинского гарнизона исковые требования Булатецкого К.Ю., Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о выселении просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Рассоловой В.Н. просил отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Булатецкая Ю.В., представители третьих лиц филиала «Кубинский» ОАО «Славянка» и органа опеки и попечительства и третье лицо Рассолов Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года исковые требования Булатецкого К.Ю., Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Рассоловой В.Н. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Рассолова В.Н., действующая в собственных интересах и являющаяся законным представителем несовершеннолетней Рассоловой З.Я.,. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что собственникомжилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Власиха, мкр. Школьный, д. 9, кв. 125, является Министерство обороны РФ.

Правом оперативного управления указанным жилым помещением обладает ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09. 2012 г. серии 50-АГ № 760317.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.02.2013 № 129 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и до настоящего времени его статус не изменился.

Рассолову Я.И. как военнослужащему, заключившему контракт о прохождении военной службы после 01.01.2005, было предоставлено спорное жилое помещение по договору пользования № 163 от 01.06.2012 на состав семьи из 3 человека, в том числе его супруга Рассолова В.Н. и несовершеннолетняя дочь Рассолова З.Я., сроком на 1 год.

Рассолов Я.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма уполномоченными органами Минобороны России, не состоит, права состоять на таком учете не имел. Министерство обороны Российской Федерации 01.06.2013 прекратило с Рассоловым Я.И. договорные отношения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.12.2013 № 968 Рассолов Я.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «В» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») без права на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 585 Рассолов Я.И. исключен из списков личного состава.

Брак между Рассоловой В.Н. и Рассоловым Я.И. был расторгнут 21.03.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 27.01.2014.

Судом достоверно установлено, что Министерством обороны Российской Федерации и уполномоченными его органами Рассолова В.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Рассолова З.Я. по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях не признаны, в спорном жилом помещении проживающими не зарегистрированы, в регистрации по данному адресу было отказано.

Удовлетворяя исковые требования Булатецкого К.Ю., Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований Рассоловой В.Н., действующей в собственных интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетней Рассоловой З.Я., суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации, предоставлялось Рассолову Я.И. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения Рассолова Я.И. военной службы сроком на 1 год либо до заключения договора социального найма. Срок действия договора истек в июне 2013г.,в соответствии с п.4.1 указанного договора и мог быть продлен по соглашению сторон. Соглашение о продлении договора не заключалось. В соответствии с п.4.1 договора, решение о предоставлении жилого помещения должно было приниматься после оформления прав собственности РФ на указанный жилой дом. Договор найма указанного служебного жилого помещения заключен не был. В соответствии с п.2.2.9 договора, Рассолов Я.И. в случае утраты права на получение данного жилого помещения должен его освободить. Приказом Минобороны РФ Рассолов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (привлечением к уголовной ответственности, а приказом МО РФ от 27.12.2013г. исключен из списков личного состава без предоставления предусмотренного ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» права на жилое помещение при увольнении. Договор найма жилого помещения с Рассоловой В.Н. заключен не был, Рассолова В.Н. и ее дочь постоянно зарегистрированы по иному адресу: <данные изъяты> (общежитие), в связи с чем, у Рассоловой В.Н. и ее несовершеннолетняя дочери отсутствует право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ является основанием для их выселения из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассоловой Виктории Николаевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Рассоловой Златы Ярославовны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи