Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2014 ~ М-96/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 февраля 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Советкиной ЛЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность в размере 338.442 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10.584,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, <...> тип двигателя бензиновый, принадлежащий на праве собственности ответчику на основании ПТС: <адрес>. выданного ДД.ММ.ГГГГ г., определив начальную цену заложенного имущества для торгов в размере 510000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО КБ «Солидарность» и Советкиной Л.Ю., банк предоставил ответчику кредит на сумму 350.000 руб. на потребительские нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых.

В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 5.1 кредитного договора ответчик обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен был своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями настоящего договора; уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,75% годовых; уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял 9316 руб. и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истцом был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Залогодатель передал Банку транспортное средство TOYOTA RAV4, <...>, которое было оценено сторонами в 510.000 руб. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ впервые вышел на просрочку, с июля 2012 г. по февраль 2013 г. периодически допускал просрочку, с мая 2013 г. перестал производить погашение долга и до настоящего времени не уведомил банк о своей платежеспособности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 338442 руб., из которых остаток основного долга 264610 руб., остаток просроченного основного долга 27903 руб., сумма просроченных процентов 36406 руб., сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2005 руб., сумма пени по основному долгу 2727 руб., сумма пени по процентам 4790 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, однако, требование не исполнено.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» - Романова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Советкина Л.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), об уважительности причины неяки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя при рассмотрении дела, ответчица не отрицала, что допускала нарушения по исполнению обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их частичного удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом КБ «Солидарность» и Советкиной ЛЮ заключен кредитный договор № на сумму 350.000 руб. под 19,75% годовых на потребительские нужды,сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19)

В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 5.1 кредитного договора ответчик обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.; своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями настоящего договора; уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,75% годовых; уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял 9316 руб. и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав Советкиной Л.Ю. денежные средства в размере 350.000 руб. (л.д. 29)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, минимальный размер составляет 9316 руб.

В связи с тем, что ответчик перестал производить платежи в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338442 руб., из которых остаток основного долга 264610 руб., остаток просроченного основного долга 27903 руб., сумма просроченных процентов 36406 руб., сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2005 руб., сумма пени по основному долгу 2727 руб., сумма пени по процентам 4790 руб. (л.д.28)

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный банком расчет задолженности, поскольку истцом представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору (основного долга, процентов) в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №Л от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору являются правомерными.

В тоже время, по мнению суда, размер пени по основному долгу в сумме 2727 руб. и пени по процентам в размере 4790 руб., возможно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до 1.000 руб. за каждый вид штрафных санкций.

В связи с чем, с Советкиной Л.Ю. в пользу банка подлежит взыскания задолженность по кредитному договору в размере 332925 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Советкиной Л.Ю. по кредитному договору истцом был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля TOYOTA RAV4, <...>, которое было оценено сторонами в 510.000 руб. (л.д.21)

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 332925 руб., залоговая стоимость автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска, составляет 510000 руб., следовательно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования истца по обращению взыскания на заложенную недвижимость подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенных автотранспортных средств суд считает возможным определить исходя из их вышеуказанной залоговой стоимости согласованной сторонами по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в общем размере 10529,25 руб. (6529,25 руб. по спору имущественного характера от цены иска 332925 руб. и 4000 руб. – по спору неимущественного характера). (л.д. 9-10)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № П 11-03-2707/Л от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом КБ «Солидарность» и Советкиной ЛЮ.

Взыскать солидарно с Советкиной ЛЮ в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 332925 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10529 рублей 25 копеек, а всего 343454 (триста сорок три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: автомобиль TOYOTA RAV4, <...> см, тип двигателя бензиновый, принадлежащий на праве собственности Советкиной ЛЮ, определив начальную цену заложенного имущества для торгов в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 21.02.2014 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>