Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-176/2017 от 15.08.2017

Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми      12 сентября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., подсудимого Чупракова А.О., защитника адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Чупракова АО, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупраков А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Чупраков А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ПАН тяжкого вреда здоровью и желая этого, подошел к спящему на полу ПАН и нанес ему кулаками и ногами не менее десяти ударов по голове и другим частям тела, причинив своими преступными действиями потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как повреждения по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, как причинившие средний вред здоровью. Повреждения, включенные в закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Он же, Чупраков А.О., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в жилую секцию комнаты № на <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью похожего на монтировку предмета и физической силы, путем давления открыл входную дверь секции, после чего незаконно проник через незапертую дверь в комнату № <адрес> по <адрес>. Подошел к спящим на диване КЮИ и ТСВ и нанес КЮИ не менее десяти ударов рукой по лицу, после чего встал ногами на диван и нанес КЮИ не менее пяти ударов ногами по телу, открыто похитил с дивана находящийся в чехле сотовый телефон <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащий КЮИ, причинив потерпевшему физическую боль и материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Чупраковым А.О. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чупраков А.О. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Чупракова А.О. в особом порядке.

Преступления, совершенные Чупраковым А.О., отнесены законом к категории тяжких преступлений, санкция по более тяжкому из них, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на незаконное проникновение в помещение, в связи с тем, что это деяние подсудимого было направлено на незаконное проникновение в жилище, что по мнению суда является обоснованным.

В соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чупракова А.О.

Суд квалифицирует действия Чупракова А.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства посредственно, а по месту работы – положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, <данные изъяты>, не состоящего в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту работы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы за каждое преступление.

Дополнительные наказания Чупракову А.О. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимого, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чупракову А.О. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Чупракова А.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупракова АО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чупракову А.О. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чупракову А.О. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Освободить осужденного Чупракова А.О. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов