Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 ~ М-164/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-486«в»/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца, представителя истца Семеновой А.М. – Семеновой Е.С., представителя третьего лица Шаньшеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых Е.С. и А.М. к Администрации городского округа Дегтярск, Шевелеву А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Семенова Е.С., Семенова А.М. обратились в суд с требованием к Администрации ГО Дегтярск, Шевелеву А.Ю. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета. В обоснование указали, что истцы вместе с Шевелевым А.Ю. и несовершеннолетним ФИО зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из трех комнат <данные изъяты> м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (далее жилое помещение). После регистрации истцы Семёнова А.М. и Семёнова Е.С. длительное время постоянно проживали в комнатах площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. В жилом помещении также зарегистрирован Шевелев А.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ года) и несовершеннолетний ФИО. (с ДД.ММ.ГГГГ года). Семёновой А.М. (Наниматель) по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы лица: Семёнова А.М., Семёнова Е.С., Шевелев А.Ю. и малолетний ФИО. Шевелев А.К. с момента своего въезда в квартиру ведет разгульный образ жизни, употребляет спиртные напитки, в квартиру приглашает лиц, ранее судимых и злоупотребляющих спиртными и наркотическими средствами. Это подтверждается справкой отдела полиции № 17 (дислокация город Дегтярск) При таких условиях проживания Семёновой Л.М. и Семёновой И.С. с ним в одной квартире невозможно. Также Семёнова А.М. является нетрудоспособным инвалидом вследствие заболевания (группа инвалидности установлена III), поэтому и Наниматель находится на иждивении дочери Семёновой К.С. и временно с ней проживает по другому адресу. Решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. и определением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире были произведены разделения лицевых счетов по оплате коммунальных платежей. То есть было установлено, что в сложившейся ситуации Семёнова А.М. не может нести ответственность перед наймодателем (Администрацией ГО Дегтярск) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Семёнову Е.С., Шевелева А.Ю. и его несовершеннолетнего сына ФИО Как семьи, имеющие разные бюджеты, Семёнова А.М., Семёнова Е.С., Шевелев А.Ю. с несовершеннолетнем сыном ФИО должны нести ответственность по своим обязательствам самостоятельно, вытекающим из договора социального найма. Также согласно п. 4 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. и действующего ЖК РФ, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Шевелев А.Ю. ни за себя, ни за несовершеннолетнего сына ФИО не производит оплату услуг, тем самым не выполняя свои обязательства, вытекающие из договора социального найма. Фактически ранее и участковым уполномоченным были предоставлены сведения, что в указанной квартире проживает только Шевелев А.Ю., который характеризуется отрицательно и злоупотребляет спиртными напитками. Шевелев А.Ю. занимает на сегодняшний день комнату № тех. плана. В спорном жилом помещении был также зарегистрирован Семенов С.Б., который выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительство для создания новой семьи и проживал по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ) Семёнов С.Б. был снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. Однако проживать в жилом помещении истцы не могут, так как истцы с Шевелевым А.Ю. не могут прийти к согласию о том, кто в какой комнате будет проживать. Истцы Семёнова А.М. и Семенова Е.С. полагают, что имеют полное право проживать в комнатах площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Поэтому истцы полагают, что суд может определить порядок пользования этими жилыми комнатами следующим образом: предоставить в отдельное пользование комнату № (тех. плана квартиры) равной <данные изъяты>м Семёновой А.М., заключив отдельный договор социального найма на данную комнату; предоставить в отдельное пользование комнату № (тех. плана квартиры) равной <данные изъяты> Семёновой Е.С., заключив отдельный договор социального найма на данную комнату. Истцы предлагали ответчикам (представителям Администрации ГО Дегтярска и Шевелеву А..Ю.) прийти к соглашению и определить без суда порядок пользования имуществом. Однако самостоятельно Администрация ГО Дегтярск пояснила истцам, что требуется обоюдное согласие всёх зарегистрированных лиц. Так как истцы с Шевелевым А.Ю. не смогли прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате коммунальных услуг, надлежащем содержании жилого помещений. По этим причинам истцы вынуждены в настоящее время временно проживать по адресу: <адрес> Истцы обращались с заявлениями к должностным лицам для разрешения сложившейся ситуации. Администрацией ГО Дегтярска было рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Однако Шевелев А.Ю. не только не вносит плату за жилое помещение, но и нарушает права и законные интересы других зарегистрированных лиц. Истцами же Семеновой А.М. и Семеновой Е.С. выполняются все обязательства по содержанию жилого помещения. Поэтому истцам необходимо в судебном порядке определить порядок пользования комнатами, площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, заключив новые договора социального найма на комнаты жилого помещения, разделив лицевые счет на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание спорного жилого помещения согласно порядку пользования комнатами. В связи с чем, истец просит произвести разделение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу: <адрес> следующим образом: предоставив в отдельное пользование комнату № (тех. плана квартиры) равной <данные изъяты> кв.м Семеновой А.М., заключив отдельный договор социального найма на данную комнату и разделив лицевой счет на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание спорного жилого помещения согласно порядку пользования комнатой; предоставив в отдельное пользование комнату № (тех. плана квартиры) равной <данные изъяты> кв.м Семёновой Е.С., заключив отдельный договор социального найма на данную комнату и разделив лицевой счёт на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание спорного жилого помещения согласно порядку пользования комнатой.

В судебном заседании истец Семенова Е.С. и как представитель по доверенности за истца Семеновой А.М. (л.д.31) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Шаньшерова А.В. в судебном заседании требования истцов поддержала, считая их не нарушающими права несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика Администрации ГО Дегтярск в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заявленных истцом требований не возражает (л.д.41).

Ответчик Шевелев А.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) Семенова А.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещении в качестве члена семьи вселен Шевелёв А.Ю.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГл.д.15) следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шевелев А.Ю., ФИО Семенова Е.С., Семенов С.Б.

В дальнейшем между Администрацией ГО Дегтярск и Семеновой А.М. было заключено вновь дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шевелев А.Ю., ФИО., Семенова Е.С.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время истцы и ответчики не являются членами одной семьи, имеют различные бюджеты, между сторонами сложились конфликтные отношения; соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Из пояснений истца Семеновой Е.С. следует, что между истцами и ответчиком Шевелевым А.Ю. не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате коммунальных услуг, надлежащем содержанием жилого помещения, в связи с чем она просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставив истцу Семеновой А.М. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а истцу Семеновой Е.С. комнату размером <данные изъяты> кв.м., заключив отдельный договор социального найма с каждым, разделив лицевой счет на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание спорного жилого помещения согласно порядку пользования комнатами.

Вместе с тем, данный довод суд находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира является муниципальным жильем, является единым предметом договора социального найма, истцы и ответчики обладают равными правами по пользованию жилым помещением. Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, в связи с чем положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок может быть определен лишь между собственниками жилого помещения, к которым ни истцы, ни ответчики не относятся.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 2 вышеуказанной статьи жилищного законодательства, действие жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статья 86 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, предусматривала возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением, либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

Кроме этого, следует принимать во внимание, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Однако, на момент рассмотрения дела по существу в помещении зарегистрированы: наниматель Семенова А.М., её сын Шевелев А.Ю. и дочь Семенова Е.С., а также внук ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом также установлено, что стороны не являются членами одной семьи, однако соглашения между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцы вправе потребовать от наймодателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги

Также из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Как пояснила истец Семенова Е.С., ответчик также отказывает ей в заключении какого-либо соглашения. Таким образом, вопрос должен быть разрешен судом.

Исходя из вышеуказанного, стороны должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В этой связи, истцы вправе требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.

Кроме того, судом была выяснена позиция наймодателя, который не возражает против разделения счетов, что подтверждается заявлением (л.д.41).

В силу п.п. 1, 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность за малолетних несут их родители.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Е.С. и Семеновой А.М. к Шевелеву А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в части заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления ответчиком дополнительных доказательств.

Однако, ответчиками в случае несогласия с исковыми требованиями в части, которую суд удовлетворил, никакие объективные доказательства суду представлены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии. Наоборот представитель ответчика Администрации ГО Дегтярск согласились с требованиями истцов, выразив это в письменном виде (л.д.41).

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск в части обязывании заключить соглашения об участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, в остальных требованиях истцам в удовлетворении следует отказать в виду необоснованности и бездоказательности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновых Е.С. и А.М. к Администрации городского округа Дегтярск, Шевелеву А.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Определить Семеновой Е.С., Семеновой А.М., Шевелеву А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО доли в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общей суммы платежей за каждым.

Обязать Администрацию городского округа Дегтярск заключить с Семеновой Е.С.; Семеновой А.М., Шевелевым А.Ю., ФИО в лице его законного представителя Шевелева А.Ю. соглашения об участии в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общей суммы платежей за каждым и выдавать соответствующие отдельные платежные документы на оплату назначенных расходов.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 апреля 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева