Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2017 (2-6052/2016;) ~ М-4877/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-625/17

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года                                                                                        город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтабаева Л.Л. к Шестакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алтабаев Л.Л. обратился в суд с иском к Шестакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 06 февраля 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» и Шестаковым А.А. заключен договор займа №, согласно которому, ответчику переданы денежные средства в размере 7 000 руб., сроком до 15 февраля 2014 года, с уплатой процентов из расчета 2% от суммы займа, что на дату, указанную в п.1.2. договора (15 февраля 2014 года) составляет 1 400 руб. Проценты по полученному займу уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и начисляются со дня заключения договора, по дату фактического возврата всей суммы займа включительно. 20 января 2016 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» (далее по тексту КПК СФ «Мигзайм») заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору займа № от 06 февраля 2014 года, заключенному с ответчиком, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также пени за просрочку платежей. До настоящего времени Шестаков А.А. уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств.

Алтабаев Л.Л. просит взыскать с Шестакова А.А. сумму займа в размере 7 000 руб., проценты по договору займа в размере 131 320 руб., судебные расходы. Указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, что в соответствии с п.2.2. Договора № от 06 февраля 2014 года из расчета 2% в день составляет 140 руб.

В судебное заседание истец Алтабаев Л.Л. и его представитель в лице генерального директора ООО «РИО» Федянин А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что

ДД.ММ.ГГГГ между КПК СФ «Мигзайм» и Шестаковым А.А. заключен договор займа №, согласно которому, ответчику переданы денежные средства в размере 7 000 руб., сроком до 15 февраля 2014 года.

В соответствии с п.1.2. договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в 1.1. договора, вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за пользование займом не позднее 15 февраля 2014 года.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа, что на дату, указанную в п.1.2. договора, составляет 1 400 руб. Проценты по полученному займу уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.2.-2.4. договора).

Согласно п.2.9. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2. договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 4 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по настоящему договору на срок более чем 5 дней, займодавец вправе обратиться в суд, минуя досудебный порядок урегулирования споров.

Между тем, в установленный договором срок Шестаков А.А. свои обязательства не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

20 января 2016 года между истцом и КПК СФ «Мигзайм» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании, которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору займа № от 06 февраля 2014 года, заключенному с ответчиком, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также пени за просрочку платежей.

Уведомление об уступки права требования по спорному договору займа направлено в адрес Шестакова А.А. 08 сентября 2016 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между КПК СФ «Мигзайм» и Шестаковым А.А. заключен договор займа № на сумму 7 000 руб., которые фактически были переданы ему 06 февраля 2014 года при подписании договора. 20 января 2016 года между истцом и КПК СФ «Мигзайм» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа №. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами. Исходя из чего требования истца о взыскании с Шестакова А.А. суммы основного долга по договору займа от 06 февраля 2014 года в размере 7 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 131 320 руб. за период с 06 февраля 2014 года по 01 сентября 2016 года (938 дней), исходя из расчета: (7 000 руб. х 2% = 140 – размер процентов согласно п. 2.2 договора займа в день и 140 х 938 = 131 320 – проценты согласно п. 2.2 договора займа за период с 06 февраля 2014 года по 01 сентября 2016 года), подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования Алтабаев Л.Л. о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование займом в случае ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно требования о взыскании процентов до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению. Таким образом, в резолютивной части решения надлежит указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 7 000 руб. из расчета 2%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. связанные с оказанием юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966, 40 руб.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец Алтабаев Л.Л. выдал Обществу с ограниченной ответственностью «РИО», в лице генерального директора Федянина А.А. доверенность (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ) на право быть его представителем и вести его дела, в том числе в судах общей юрисдикции, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01 сентября 2016 года, акт выполненных работ № к договору оказания юридических услуг от 01 сентября 2016 года, а также приходный кассовый ордер, согласно которому истец понес расходы в размере 10 000 рублей по оплате юридических услуг.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтабаева Л.Л. к Шестакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А.А. в пользу Алтабаева Л.Л. сумму основного долга по договору займа № от 06 февраля 2014 года в сумме 7 000 руб., проценты по договору займа в сумме 131 320 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966, 40 руб.

Определить подлежащими к выплате с Шестакова А.А. в пользу Алтабаева Л.Л. проценты за пользование займом в размере 2% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 7 000 руб., начиная со 02 сентября 2016 года и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер