Решение по делу № 1-346/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-346/2020 (11901320008132203)

УИД 42RS0011-01-2020-000728-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий                                     02 июня 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

Ануфриева Е. А., <данные изъяты> судимого:

- 12.07.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ- штраф 200000руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.

    12.04.2018 исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 200000руб. окончено в связи с полной выплатой штрафа.

25.01.2019 снят с учета Ленинск-Кузнецким межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 04 ч. 40 мин. Ануфриев Е.А., находясь возле дома по <адрес>, в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2016, вступившего в законную силу 25.07.2016, по которому Ануфриеву Е.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным номером <номер>, владельцем которого он является, и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где в 04 ч. 50 мин. <дата> был задержан сотрудниками ОГИДД возле дома по <адрес>, и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08мг/л и установлено состояние опьянения, то есть Ануфриев Е.А., являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый Ануфриев Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания (ч.3 ст.276 УПК РФ), из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В ночь с <дата> на <дата> он подъехал ночному клубу Либерти» по <адрес> на своем автомобиле КИА РИО г/н <номер>, где оставаясь в автомобиле, употреблял спиртное. Около 04:40 часов он поехав в сторону дома по <адрес>, где у <адрес> его остановил экипаж ГИБДД. В ходе проверки, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора; он согласился, прибор определил 1,015мл./л. Спирта в выдыхаемом воздухе. Не согласившись с результатом, он с сотрудниками полиции проехали в психиатрическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе прохождения которого было установлено состояние опьянения. С данным результатом он согласился, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Таким образом признаёт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, оценивая признательные показания подсудимого, находит их относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС) следует, что он оформлял протоколы и направлял на медицинское освидетельствование Ануфриева Е.А., который управлял автомобилем КИА РИО г/н <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля согласуются с показания подсудимого.

Согласно протоколу <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №1 в 05 часов 05 минут был отстранен от управления ТС КИА РИО г/н <номер> водитель Ануфриев Е.А., который управлял автомобилем в 04:50 часов по <адрес>, рядом <адрес> Основанием для отстранения послужило наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе отстранения от управления ТС велась видеозапись, протокол подписан Ануфриевым Е.А. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (<дата> 05:09 часов), и распечатки с прибора АКПЭ-01М-01 <номер>, у Ануфриева Е.А. установлено состояние опьянения (1,015мг/л). Акт содержит сведения о том, что Ануфриева Е.А. от подписи отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес>, Ануфриев Е.А. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> (начало освидетельствования 06:10, окончание 06:45), врачом установлено состояние опьянения на основании данных прибора (1,22 и 1,08 мг/л).

После прохождения освидетельствования автомобиль Ануфриева Е.А. был досмотрен и составлен протокол о его задержании (л.д.15-16).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2016 Ануфриев Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.

<дата> исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 200000руб. окончено в связи с полной выплатой штрафа.

Все изложенные выше документы были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, в ходе производства указанных выше процессуальных действий велась видеозапись, содержание которой соответствует содержанию названных документов.

Таким образом суд находит виновность Ануфриева Е.А. доказанной, и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется удовлетворительно, работает, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с записью с видеорегистратора, иные вещественные доказательства (письменные документы), приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Ануфриеву Е.А. вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства– диск с записью с видеорегистратора, иные вещественные доказательства (письменные документы), приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

                    Председательствующий: подпись

    Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-346/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.