Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2011 ~ М-588/2011 от 17.08.2011

Дело № 2- 723/2011 30 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Анатольевича к Поповой Зинаиде Александровне, Баранову Евгению Александровичу, администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на одну третью долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Попов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Баранову Е.А., Поповой З.А. администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на одну третью долю одноэтажного бревенчатого жилого дома под номером 10 с бревенчатым коридором, дощатой верандой, бревенчатым двором, двумя дощатыми сараями, бревенчатой баней, инвентаризационной стоимостью 40807 рублей, расположенного в д. <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ларкина Тамара Александровна, родная сестра наследодателя Баранова А.А.

Истец Попов В.А. в поддержание исковых требований пояснил, что его дядя Баранов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде одной третьей доли одноэтажного жилого дома в <адрес>, которое он завещал ему (истцу). В установленный срок он к нотариусу за оформлением наследства не обратился, но наследство принял, поскольку занимался ремонтом дома, в том числе перекрывал частично крышу на доме в то лето, когда умер его дядя, а также нес расходы по оплате электроэнергии и страховки. Этим домом он и его мать пользуются постоянно, как при жизни Баранова А.А., так и после его смерти. Другими собственниками данного дома является его мать Попова З.А., дядя Баранов Е.А.

Ответчик Баранов Е.А. с иском согласился, пояснив, что действительно все было так, как пояснил Попов В.А., он действительно занимался ремонтом дома, перекрывал крышу после смерти Баранова А.А., участвовал в расходах по дому.

Ответчик Попова З.А. иск признала и пояснила, что в этот дом она и ее сын Попов В.А. ездят постоянно, сын занимается домом, принимает участие в расходах по его содержанию.

Представитель ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район Лебедева Г.В., действующая на основании доверенности, возражений по иску не имела.

Третье лицо Ларкина Т.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она на долю Баранова А.А. в жилом доме не претендует.

Суд, заслушав объяснения истца Попова В.А., ответчиков Баранова Е.А., Поповой З.А., представителя ответчика администрации Сланцевского муниципального района Лебедевой Г.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что Баранов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

После его смерти осталось наследство в виде одной третьей доли одноэтажного бревенчатого жилого дома с дощатыми пристройкой и верандой, бревенчатым сараем, дощатой летней кухней, бревенчатой баней расположенного в деревне <адрес>, принадлежавшего наследодателю Баранову А.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако из материалов дела следует, что право собственности на данную долю в жилом доме Баранов А.А. при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Требование об обязательности регистрации права собственности на недвижимое имущество вытекает из ст. 131 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 30.11.94 г. « О введении в действие части первой ГК РФ», ст. ст. 2, 4, 13, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нормы о возникновении права собственности с момента регистрации содержались и в действовавшем ранее (на момент принятия Барановым А.А. наследства и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Барановым А.А. после смерти Барановой М.И.) законодательстве, а именно: в ст. 135 ГК РСФСР.

Несмотря на то, что право собственности на долю в жилом доме при жизни Баранов А.А. не зарегистрировал, однако то, что он получил свидетельство о праве на наследство на это имущество, фактически проживал и владел данным имуществом, свидетельствует о том, что он являлся собственником одной третьей доли жилого <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждены объяснениями истца, ответчиков Баранова Е.А., Поповой З.А., архивной справкой формы № 9 <данные изъяты> из которой видно, что Баранов А.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в спорном жилом доме.

Кроме того, то, что Баранов А.А. считал одну третью долю в этом жилом доме, принадлежащем ему, подтверждает и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указанное имущество завещал Попову Владимиру Анатольевичу <данные изъяты>

Отсюда следует, что одна третья доля данного жилого дома должна быть включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти Баранова А.А., а Попов В.А. является наследником Баранова А.А. по завещанию.

Из материалов дела <данные изъяты> объяснений истца следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Баранова А.А. в установленный шестимесячный срок никто из наследников Баранова А.А. не обращался.

Согласно представленной копии наследственного дела, начатого по заявлению Попова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Попов В.А. обратился к нотариусу по истечении этого срока.

Однако из объяснений истца, подтвержденных объяснениями ответчиков Баранова Е.А. и Поповой З.А., не оспариваемых представителем ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район Лебедевой Г.В., вытекает, что Попов В.А. фактически принял наследство после смерти Баранова А.А. в установленный Законом срок, так как производил работы летом 2002 года по ремонту крыши этого дома и нес расходы по оплате электроэнергии и страховки по дому.

Таким образом, установлено, что единственным наследником Баранова А.А. по завещанию, принявшим наследство, является его племянник Попов В.А.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку Барановым А.А. было оставлено завещание, наследование имущества, принадлежащего ко дню смерти Баранова А.А., должно осуществляться по завещанию.

Из искового заявления Попова В.А. следует, что он претендует на включение в наследственное имущество, оставшееся после смерти Баранова А.А. – одну третью долю жилого <адрес>, и признание за ним права собственности это недвижимое имущество.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание выше приведенные правовые нормы, суд полагает, что иск Попова В.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после Баранова А.А. на одну третью долю жилого дома под № <адрес> с дощатыми пристройкой и верандой, бревенчатым сараем, дощатой летней кухней, бревенчатой баней, расположенного в деревне <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать за Поповым Владимиром Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на одну третью долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 65,9 кв. м, под номером <адрес> (инвентарный номер № с дощатыми пристройкой и верандой, бревенчатым сараем, дощатой летней кухней, бревенчатой баней, расположенного в деревне <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко