Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2017 ~ М-1570/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-3045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Воронеж                                                                                        16 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием истца Подтынченко Л.И., представителя ответчика по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подтынченко Л.И. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Подтынченко Л.И. обратилась в суд с иском к Управе Коминтерновского района ГО г. Воронеж о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>, где и зарегистрирована. Истец самовольно осуществила перепланировку жилого помещения в виде переустройства кухни, коридора, кладовой. По факту обращения в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенной перепланировки в жилом помещении истцу 17.03.2017 года в издании соответствующих постановлений и актов приемки в эксплуатацию по причине самовольного произведения перепланировки было отказано. Однако согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от 02.03.2017 года несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого <адрес> находятся в нормативном работоспособном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Подтынченко Л.И. заявленные требования по указанным в иске доводам и основаниям поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Диденко С.И., действующий на основании доверенности (№) от 09.01.2017 года, ввиду проведения истцом перепланировки без разрешения органа местного самоуправления в иске просил отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из части 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными.

При этом на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Установлено, Подтынченко Л.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№) от 01.04.2011 года (л.д. 13).

Без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире Подтынченко Л.И. произвела перепланировку жилого помещения. Согласно плану жилого помещения до и после выполнения работ по перепланировке и пояснениям истца в квартире были выполнены следующие работы. Между существовавшим ранее пом. 4 (кухня) площадью 8,4 кв.м., пом. 5 (коридор) площадью 6,9 кв.м., пом. 9 (кладовая) площадью 1,4 кв.м., согласно плана по состоянию на 04.04.1998г. демонтированы не несущие перегородки и заново выполнены новые не несущие перегородки. В результате чего образовалось пом. 1 (коридор) площадью 6,4 кв.м., пом. 8 (кухня) площадью 10,6 кв.м., согласно выкипировки из поэтажного плана на 31.01.2017 г., после перепланировки квартиры её общая площадь увеличилась с 62,1 кв.м. до 62,4 кв.м. (л.д. 9-11).

Истец обратилась в уполномоченный орган управу Коминтерновского района ГО г. Воронеж по вопросу согласования произведенной перепланировки в жилом помещении. В письменном ответе управы района от 17.03.2017 года (№) истице было отказано в издании соответствующих постановлений и актов приемки в эксплуатацию, так как перепланировка произведена самовольно без разрешения органа местного самоуправления (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам, изложенных в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от 02 марта 2017 года перепланировка <адрес> не противоречат строительным нормам и правилам, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры) <адрес> в перепланированном состоянии возможно (л.д. 16-28).

Указанное заключение является полным, сделано квалифицированными специалистами, в связи с чем, сомнений в его правильности у суда не возникает. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подтынченко Л.И. к управе Коминтерновского районного суда городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., подсобной площадью 24,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья                                              Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г

Дело № 2-3045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                        16 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием истца Подтынченко Л.И., представителя ответчика по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подтынченко Л.И. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном виде,

… Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подтынченко Л.И. к управе Коминтерновского районного суда городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., подсобной площадью 24,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья                                              Л.И. Ивакина.