Решение по делу № 2-1123/2014 (2-6695/2013;) ~ М-5049/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя истца Самсоновой О.А. Бобонакова К.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова О.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что 05.10.2012 года в 21 час 25 минут на автодороге М-53 Байкал, 929 км. + 143,20 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво г/н №» под управлением Ефремова А.В. и автомобиля Тойота Найс, г/н «№» под управлением Самсонова М.С. и принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова А.В., в действиях Самсонова М.С. нарушений ПДД РФ нет.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 107 985 рублей, однако ответчик, как страховая компания виновника ДТП выплатил истцу лишь часть страхового возмещения в размере 24 331,46 рубль. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 83 653,54 рубля, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на услуги почты в размере 456,60 рублей, неустойку в размере 33 032,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату доверенности представителю в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который уточнил требования искового заявления, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, просит взыскать 57 698, 54 рублей, в оставшейся части требования искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований искового заявления, в связи с тем, что ответчику произведена выплата оставшейся части стоимости восстановительного ремонта в размере 57 698,54 рублей и расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей осуществлена.

Третьи лица, ЗАО «ГУТА-Страхование», Ефремов А.В., Самсонов М.С., Смирнов Р.М. извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 05.10.2012 года в 21 час 25 минут на автодороге М-53 Байкал, 929 км. + 143,20, по вине водителя автомобиля Вольво г/н №» под управлением Ефремова А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Найс, г/н «№» под управлением Самсонова М.С. и принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 82 030 рублей.

Ответчик, как страховая компания виновника ДТП выплатила истцу до обращения в суд 24 331,46 рубль, а также после обращения в суд оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 57 698,54 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 05.10.2012 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2012 года, согласно которого в действиях Ефремова А.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2012 года, согласно которого в действиях Самсонова М.С. не установлено нарушение ПДД РФ; объяснениями участников ДТП, согласно которых Ефремов А.В. признал свою вину в ДТП; схемой ДТП от 05.10.2012 года; заключением судебной автотехнической экспертизы; платежным поручением от 22.05.2014 года № 396.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 08.08.2009).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

На основании ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке добровольно выплатил истцу оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 698,54 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, то оснований для удовлетворения требований искового заявления в данной части суд не находит.

В то же время в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 456,60 рублей.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил истцу страховую выплату, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка, за период с 18.12.2012 года по 20.11.2013 года (в пределах заявленных требований) в размере 21 388,85 рублей (57 698,54 руб. х 8,25% / 75 х 337 дн. = 21 388,85 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца суд определяет в размере 1 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 11 422,73 рубля ((456,60 руб. + 21 388,85 руб.+ 1000 руб.) х 50%= 11 422,73 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

Таким образом, всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 45 668,18 рублей (456,60 руб. + 21 388,85 руб. + 1 000 руб. + 11 422,73 руб. + 10 000 руб. + 1 400 руб.= 45 668,18 руб.)

В соответствии со ст.103 и 101 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 936,32 рублей (57 698,54 руб. + 5 000 руб. + 456,60 руб. + 21 388,85 руб. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей + 200 руб.= 2 936,32 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Самсонова О.А. с ООО «Росгосстрах» 45668 рублей 18 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2936 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.06.2014 года.

Верно:

Судья А.В. Жуль