Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 ~ М-432/2016 от 29.06.2016

Дело № 2 – 431/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шак П.Ф. к Каликиной Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Шак П.Ф. обратился в суд с названными требованиями к Каликиной Е.Ю. по тем основаниям, что 12 мая 2014 года ответчик по расписке получила в долг денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп., с обязательством вернуть долг по первому требованию.

В январе 2015 года истец путем телефонных звонков и заказного письма потребовал ответчицу произвести с истцом расчет, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

05 сентября 2014 года ответчик получила от истца 270000 (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп. с обязательством вернуть долг в размере 288900 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп. до 06 октября 2014 года, денежные средства также не возвращены.

28 июля 2015 года ответчицей также получено от истца 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. с обязательством вернуть долг по предыдущей расписке на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. до 30.07.2015 года, долг истцу не возвращен до настоящего времени.

21 марта 2016 года ответчица взяла на себя обязательство по погашению долга по арендной плате, заключенного между Шак П.Ф. и ООО «Карелия - Северсвязь 2», где ответчица является директором и учредителем, с января по март 2016 года в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей и подтверждает, что имеется частичный долг на 21 марта 2016 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

12.05.2014г., 05.09.2014г., 28.07.2015г., 21.03.2016г. между сторонами были заключены договоры займа (расписки), согласно условиям, которых истец предоставил ответчику денежные средства с обязательством возврата долга. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просил взыскать с Каликиной Е.Ю. задолженность по договорам займа и договору аренды на общую сумму 2 млн. 100 тыс. рублей.

Определением суда от 25 августа 2016 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Карелия - Северсвязь 2», а также в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Юнусова Ю.П..

Истец Шак П.Ф. в суде поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ответчик ему вернула 150 тыс. руб. по расписке на 200 тыс. руб. На оборотной стороне расписки от 05.09.2014 г. сделана запись, что 12.12.2014 г. им получены проценты в сумме 200 тыс. руб. - это проценты по расписке на 600 тыс. руб. 16.08.2015 ему было выплачено ответчиком 100 тыс. руб. в счет долга по расписке на 600 тыс. руб. Расписки от 10.05.2015 г., от 11.07.2015 г. и от 22.09.2015 г. писал он. Долга на сумму 270 тыс. руб. нет, он заплачен. Долг по аренде с января по март 2016 г. составляет 90 тыс. руб.

Ответчик Каликина Е.Ю. в суде исковые требования признала частично и пояснила, что

по расписке от 12.05.2014 г. взяла в долг у истца 600 тыс. руб. под 7% в месяц. В счет погашения процентов заплатила истцу 200 тыс. руб. Согласна с тем, что 16.08.2015 г. отдала истцу 100 тыс. руб. в счет долга по расписке на 600 тыс. руб.

Долг по расписке от 05.09.2014 г. на сумму в 270 тыс. руб. погасила вместе с процентами, отдавала частями, были оформлены расписки: на 64 тыс. руб. - расписка от 10.05.2015 г., на 104 тыс. руб. - расписка от 11.07.2015 г. и на 120 тыс. руб. - расписка от 22.09.2015 г.

По расписке от 28.07.2015 г. брала в долг у истца 200 тыс. руб. Еще по расписке указан долг 300 тыс. руб. – это из расписки на 600 тыс. руб. Хотела вернуть истцу 300 тыс. руб. из одолженных 600 тыс. руб., но не получилось. Из долга в 200 тыс. руб. вернула 150 тыс. руб., возвращала три раза по 50 тыс. руб.: 08.10.2015, примерно 02.11.2015 и 31.12.2015 г. Расписок истец ей на эти суммы не писал, но у нее есть записи об этом. Истец говорил, что придет позже и оформит расписки, но не оформил. Признает, что по расписке на сумму 200 тыс. руб. не выплатила истцу 50 тыс. руб. и проценты.

Просила снизить размер пени, так как в настоящее время имеет доход только в виде пенсии. С марта 2016 года ООО «Карелия - Северсвязь 2» деятельности не ведет, доходов не имеет, поэтому она, как директор общества, заработной платы не получает.

Каликина Е.Ю. – директор ООО «Карелия - Северсвязь 2», участвуя в судебном заседании как представитель ответчика ООО «Карелия - Северсвязь 2» исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 90000 рублей признала в полном объеме, пояснив, что действительно имеется задолженность по оплате аренды за январь, февраль и март 2016 года в указанном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Юнусова (ныне Ракаева) Ю.П. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования своего отца Шак П.Ф. к ООО «Карелия - Северсвязь 2» поддержала, пояснив, что она выдавала отцу доверенности на право пользования принадлежащим ей нежилым помещением, расположенным в <адрес> по Пролетарскому пр-ту <адрес>, но в доверенности указывала <адрес>, так как раньше это помещение было квартирой. Подтвердила полномочия истца на сдачу помещения в аренду и право истца на предъявление требований о взыскании арендной платы за принадлежащее ей помещение.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что 12 мая 2014 года Каликина Е.Ю. взяла в долг у Шак П.Ф. 600 тысяч рублей с условием оплаты 7% в месяц с суммы долга и обязательством возврата всей суммы долга в течение 2-х недель по первому требованию. 12 декабря 2014 года в счет оплаты процентов по договору займа Каликина Е.Ю. выплатила Шак П.Ф. 200 тысяч рублей, 16 августа 2015 года – 100 тысяч рублей в счет оплаты основного долга. Оставшаяся сумма основного долга - 500 тыс. рублей и проценты на сумму долга ответчиком истцу не уплачены. Изложенное подтверждается: распиской от 12 мая 2014 года (л.д. 11); собственноручной надписью Шак П.Ф. о получении 200 тысяч рублей 12.12.2014 г., сделанной на обратной стороне расписки от 05.09.2014 г. (л.д. 12 на обороте); копией расписки Шак П.Ф. от 16.08.2015 г. (л.д. 45) о получении от Каликиной Е.Ю. 100 тысяч рублей, оригинал которой был изучен в судебном заседании; показаниями истца и ответчика.

05 сентября 2014 года Каликина Е.Ю. взяла в долг у Шак П.Ф. 270 тысяч рублей с условием оплаты 7% в месяц с суммы долга и обязательством возврата всей суммы долга в размере 288900 рублей 06 октября 20145 года. Договором займа также предусмотрены штрафные санкции (пени) в размере 1% в день с суммы 288900 руб. в случае невозврата долга в срок по 06 октября 2014 года. В счет исполнения долговых обязательств Каликина Е.Ю. выплатила Шак П.Ф. 10 июля 2015 года 64 тыс. руб., 11 июля 2015 г. – 104 тыс. руб. и 22 сентября 2015 г. - 120 тыс. руб., всего 288000 руб. Иных платежей по указанному займу Каликина Е.Ю. не осуществляла. Изложенное подтверждается: распиской от 05.09.2014 г. (л.д. 12); расписками от 10.07.2015 г., 11.07.2015 г. и 22.09.2015 г. (л.д. 49-51), а также показаниями истца и ответчика.

28 июля 2015 года Каликина Е.Ю. взяла в долг у Шак П.Ф. 200 тысяч рублей с условием возврата 30 июля 2015 года. Во исполнение долговых обязательств Каликина Е.Ю. выплатила Шак П.Ф. 08 октября 2015 г., 04 ноября 2015 года и 31 декабря 2015 года по 50 тысяч рублей, всего 150 тысяч рублей, иных платежей Каликина Е.Ю. не производила. Изложенное подтверждается: распиской от 28.07.2015 г. (л.д. 13); расписками Каликиной Е.Ю., оригиналы которых были изучены в судебном заседании от 08.10.2015 г., 31.12.2015 г. и 04.11.2015 г. (л.д. 46-48), а также подтверждается показаниями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договоры займов между сторонами были заключены в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом деле договоры займа между истцом и ответчиком был составлены в форме расписок с указанием размеров сумм долга и условий его возврата с процентами. До настоящего времени выплата основного долга ответчиком Каликиной Е.Ю. по расписке от 12 мая 2014 года произведена не в полном объеме, так как основной долг оплачен 16 августа 2015 года в сумме 100 тыс. рублей, то есть сумма основного долга составляет 500 тысяч рублей. По расписке от 05 сентября 2014 года сумма основного долга выплачена в полном объеме 22.09.2015 года на общую сумму 288000 рублей. По расписке от 28.07.2015 г. основной долг возмещен частично по состоянию на 31.12.2015 г. на общую сумму 150 тысяч рублей, то есть на сумму 50 тысяч рублей долг не возмещен.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик Каликина Е.Ю. не возвратила суммы займов в установленный срок, суд считает исковые требования истца о взыскании сумм займов (сумм основного долга) в указанных выше размерах правомерными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по день принятия решения судом включительно являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд производит свой расчет сумм задолженности процентов по договорам займа, так как истцом в представленном расчете не учтена дата возврата ответчиком части суммы основного долга по договору займа от 12 мая 2014 года.

Проценты по договору займа от 12 мая 2014 г. составляют: 7% от 600 тыс. руб. в месяц = 42000 руб., сумма процентов в день: 42000 руб. : 30 дн. = 1400 руб. Проценты с 600 тыс. руб. с 12 мая 2014 г. по 15 августа 2015 г. (15 мес. и 3 дня) = 15 мес. х 42000 руб. + 3 дн. х 1400 руб. = 630 000 руб. + 4200 руб. = 634 200 руб. С 16 августа 2015 г. проценты рассчитываются с 500 тыс. руб., так как 16.08.2015 г. ответчик возвратила истцу 100 тыс. рублей. С 16.08.2015 г. по 05.10.2016 г. (13 мес. и 19 дн.) = 13 мес. х 7% от 500 000 руб. (35000 руб.) + 19 дн. х (35000 руб. : 30 дн.) = 455 000 руб. + 22166,73 руб. = 477 163,73 руб. Итого: 634 200 руб. + 477 163,73 руб. = 1 111 366,73 руб. – 200 000 руб. (выплачено ответчиком истцу 12.12.2014 г. в качестве процентов по займу) + 500 000 руб. (основной долг) = 1 411 366,73 руб.

Проценты по договору займа от 05 сентября 2014 г. составляют: 7% в месяц с 270 тыс. рублей = 18900 руб. 18900 руб. : 30 дн. = 630 руб. в день. Проценты с 270 тыс. руб. с 06.10.2014 г. по 10 июля 2015 г. (за 9 мес. и 4 дня) = 9 мес. х 18900 руб. + 4 дн. х 630 руб. = 170 100 руб. + 2520 руб. = 172 620 руб. Так как 10 июля 2015 г. оплачено 64 тыс. рублей, то за один день 11 июля проценты составляют: 1 дн. х 7% от (270 000 руб. – 64 000 руб.) = 14420 руб. : 30 дн. = 480,67 руб. 11 июля 2015 года оплачено еще 104 тыс. руб., поэтому за период с 12 июля 2015 года проценты составляют: 7% от (206 000 руб. – 104 000 руб.) = 7140 руб. в месяц. С 12 июля 2015 г. по 22 сентября 2015 г. – день оплаты еще 120 тысяч рублей (2 мес. и 10 дней) равно: 7% от 102 000 руб. х 2 мес. + 7% от 102 000 руб. : 30 дн. х 10 дн. = 7140 руб. х 2 мес. + 238 руб. х 10 дн. = 14280 руб. + 2380 руб. = 16660 руб. Итого проценты по договору займа: за первый месяц с 05 сентября по 06 октября 2014 г.: 288900 руб. – 288000 руб. = 900 руб. + 172 620 руб. + 480,67 руб. + 16660 руб. = 190660,67 руб.

Распиской по договору займа от 05 сентября 2014 г. предусмотрены штрафные санкции (пени) при невозврате суммы 288900 рублей в срок до 06 октября 2014 года в размере 1 % в день от указанной суммы. Один процент в день от 288900 руб. составляет 2889 рублей. Суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, которое подтверждено справкой Отдела ПФР в Кемском районе ГУ-УПФР в г. Сегежа РК о размере пенсии составляющей <данные изъяты> руб., считает, что штрафные санкции (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому снижает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1 411 366,73 руб. (общий долг по договору займа от 12 мая 2014 г.) +190660,67 руб. (общий долг по договору займа от 05 сентября 2014 г.) + 50000 руб. (долг по договору займа от 28 июля 2015 г.) + 10000 руб. (пени по договору займа от 05 сентября 2014 г.) = 1 662 027,40 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долгов по договорам займов, суд учитывает признание иска ответчиком в части сумм основного долга и процентов на них, и в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает такое признание, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

    Судом установлено, что Юнусова (ныне Ракаева) Ю.П. на основании договора купли – продажи квартиры от 14.11.1995 года является собственником помещения магазина, общей площадью 42,4 кв. м, расположенного на 1 этаже <адрес> по Пролетарскому проспекту <адрес>, что подтверждается копией Договора купли – продажи квартиры от 14 ноября 1995 года; свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 20 февраля 2008 года.

На основании доверенности от 10 июня 2008 года выданной Юнусовой (ныне Ракаевой) Ю.П., 01 января 2015 года Шак П.Ф. заключил договор аренды № 6, общей площадью 42,4 кв.м (в том числе торговая площадь 30,7 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, с Обществом с ограниченной ответственностью «Карелия – Северсвязь 2», в лице директора Каликиной Е.Ю. Договор заключен сторонами на срок до 31 декабря 2015 года. По условиям договора арендная плата составляет 22989 рублей в месяц и производится не позднее 10 числа каждого месяца.

    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что стороны определили размер задолженности за январь-март 2016 года в сумме 90000 рублей, что до настоящего времени арендная плата в указанной сумме ответчиком - ООО «Карелия-Северсвязь 2» истцу не произведена, суд в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска, о котором заявлено представителем ответчика – директором Каликиной Е.Ю., поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, и удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18700 рублей с исковых требований в размере 2 млн. 100 тыс. рублей. Размер исковых требований к ООО «Карелия - Северсвязь 2» о взыскании арендной платы составляет 90000 рублей, с которых в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате госпошлина в сумме: 800 руб. + 3% от (90000 руб. – 20000 руб.) = 2900 руб. Поскольку исковые требования к ООО «Карелия - Северсвязь 2» удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Карелия - Северсвязь 2» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

С остальной части исковых требований равной: 2 млн. 100 тыс. руб. – 90 тыс. руб. = 2 млн. 10 тыс. руб. оплаченная государственная пошлина составляет: 18700 руб. – 2900 руб. = 15800 руб. Поскольку исковые требования Шак П.Ф. о взыскании долгов по договорам займов удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ответчика Каликиной Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме: 1 662 027,40 руб. : 2010000 руб. х 15800 руб. = 13065,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГРК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шак П.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Каликиной Е.Ю. в пользу Шак П.Ф.: долги по договорам займов от 12 мая 2014 года, 05 сентября 2014 года и 28 июля 2015 года с учетом процентов на суммы долгов в сумме 1 652 027,40; пени по договору займа от 05 сентября 2014 года в сумме 10000 рублей, а всего: 1 662 027 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Каликиной Е.Ю. в пользу Шак П.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия-Северсвязь 2» в пользу Шак П.Ф. задолженность по арендной плате по договору аренды № 6 от 01 января 2015 года за январь-март 2016 года в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия-Северсвязь 2» в пользу Шак П.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шак П.Ф. к Каликиной Е.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 октября 2016 года.