Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-335/2011 ~ М-284/2011 от 14.09.2011

Дело № Р_2-335/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                              

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску к Акционерному коммерческому С.б. Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условия договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому С.б. Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условия договора и взыскании суммы, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. заключил с ответчиком в лице дополнительного офиса №... Владимирского отделения №... С.б. России (далее по тексту - Кредитор) кредитный договор №... на предоставление Кредитором Заемщику кредита «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по дд.мм.гггг..

В соответствии с п.3.1 названного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производится только после уплаты Заемщиком единовременного платежа.

Данный платеж был истцом уплачен.

Однако дд.мм.гггг. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу №..., в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей.

Истец считает, что, включив в кредитный договор условие об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, ответчик нарушил его (истца) права потребителя, вследствие чего данное условие является недействительным.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. Поэтому данные расходы не могут быть возложены на потребителя в силу закона.

Истец просит суд признать п.3.1 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с ответчика следует взыскать проценты, которые согласно расчету истца составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дня х 8,25% / 360).

В связи с допущенным ответчиком вышеназванным нарушением его прав потребителя истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взимание банками платежей за обслуживание ссудного счета, а Закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 предусматривает возможность установления и взимания комиссии по соглашению с клиентом банка, что соответствует положениям п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Закон «О защите прав потребителей» может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону - Закону «О банках и банковской деятельности».

Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась до истца банком предварительно, до выдачи кредита в соответствии с требованиями законодательства. Подписав кредитный договор, истец и банк достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Плата была добровольно оплачена истцом, что подчеркивает его согласие с данным условием кредитного договора.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании суммы единовременного платежа (тарифа). Обжалуемое условие кредитного договора является оспоримым, а в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец должен был узнать о нарушении своих прав дд.мм.гггг. в момент уплаты тарифа.

Оснований для взыскания компенсации моральный вреда также не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что между заемщиком и кредитором Акционерным коммерческим С.б. Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по дд.мм.гггг..

В соответствии с п.3.1 названного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Данный платеж истцом был совершен, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является недействительным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом во исполнение п.3.1 кредитного договора, подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата обращения с иском в суд) с ответчика следует взыскать проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дня х 8,25% / 360).

Указанный расчет судом проверен, правильность расчета представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая доказательства по делу, суд считает доказанным причинение действиями ответчика морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор, содержащий ничтожные условия, подписан и исполнен истцом в части внесения единовременного платежа дд.мм.гггг., а иск подан в суд дд.мм.гггг., т.е. до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 50 %).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать п.3.1 кредитного договора от дд.мм.гггг. №..., заключенного между Акционерным коммерческим С.б. Российской Федерации (ОАО) и , в части обязанности Заемщика по уплате Кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительными.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого С.б. Российской Федерации (ОАО) в пользу сумму тарифа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого С.б. Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого С.б. Российской Федерации (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья                   (подпись)          Л.Д.Коновалов