Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-1029/2015;) ~ М-1161/2015 от 26.12.2015

Дело № 2-86/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что по заявлению З.. от ... ему была выдана кредитная карта по счету №... с лимитом кредита ... в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по карте держателем не производятся, допущена просроченная задолженность, которая по состоянию на ... составила ... В связи с имеющейся задолженностью З. направлялось требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать указанную задолженность по карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 20), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, предложение суда представить возражения по существу иска оставила без внимания.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно заявлению З. на получение кредитной карты от ... ему была предоставлена ОАО «Сбербанк России» кредитная карта ... № ... с лимитом кредита ..., сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 % от размера задолженности, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13-14).

Наименование банка изменено 04.08.2015г. на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заключенный с ответчиком договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (15-17).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт получения кредитной карты и использования денежных средств по карте З. не оспорен.

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условий), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Из п. 3.9. Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.4 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 4.5 Условий, Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Из п. 5.2.8 Условий следует, что при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Согласно представленным суду отчетам по счету кредитной карты за период с ... по ... З. ежемесячно совершал торговые операции и операции снятия наличных по карте.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме ..., которая состоит из: суммы основного долга – ..., просроченных процентов – ..., неустойки – 6 ... (л.д. 8-9).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Как видно из представленных материалов, истец обратился к ответчику с требованием от .... о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 10).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, иных доказательств З. не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... Однако, согласно платежному поручению № ... от ... государственная пошлина уплачена в размере ..., что соответствует данному имущественному спору и размеру, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи иска при цене от 20 001 рублей до 100 000 рублей, так как цена данного иска ....

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░