Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 ~ М-36/2016 от 11.01.2016

Дело №2-85/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2016 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой в связи с отсутствием требуемого стража педагогической работы для назначения страховой пенсии. К зачету в льготный стаж не приняты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве тренера – преподавателя ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя физической культуры МОУ СОШ №. С данным решением он не согласен, вследствие чего просит суд признать решение об отказе о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, указанный период работы, обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 3300 руб.. В ходе производства по гражданскому делу истец увеличил исковые требования и кроме перечисленного просит суд включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя группы продленного дня МОУ СОШ №.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании подтвердили содержание искового заявления, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, согласно которому не включенные ответчиком в льготный стаж периоды ученических отпусков истца не являются ежегодными дополнительными отпусками, поскольку трудовое законодательство не применяет к ним понятие ежегодных, предоставляются они не ежегодно, а в период всей трудовой деятельности, средний заработок за время ученического отпуска выплачивается только в случае успешного выполнения учебного плана. Просит в удовлетворении первоначальных заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает истца как коллегу по работе, поскольку свидетель с 1994 года работает в МОУ СОШ № в качестве учителя начальных классов. Истец работал в этой же школе в качестве учителя физической культуры, а также работал педагогом в группе продленного дня около 10 лет. Работая воспитателем в группе продленного дня, истец осуществлял непосредственно педагогическую деятельность, прививал детям навыки обучения, отвечал за их жизнь и здоровье. Все педагоги, работавшие в группе продленного дня, осуществляли педагогическую деятельность в младших классах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в МОУ СОШ № учителем начальных классов с 1984 года. Свидетелю известно, что в течение нескольких лет истец работал воспитателем в группе продленного дня, более точно сказать не может. Нагрузка в группе продленного дня была у всех педагогов, которые работали в младшем звене. Выполняя указанную работу, истец выполнял педагогические функции – участвовал в образовательном процессе.

Суд, заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Досрочная страховая пенсия по старости предоставляется исходя из презумпции утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, то есть, выведена из-под действия общих правил и носит льготный характер по сравнению с другими видами обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительных оплачиваемых отпусках в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении, что подтверждается справкой отдела образования городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО2 серия AT-V №, ДД.ММ.ГГГГ истец принят <адрес> гороно в ДЮСШ тренером-преподавателем по боксу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в Волчанскую ДЮСШ тренером-преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ДЮСШ <адрес> по согласованию работодателей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ учителем физической культуры. В указанной должности истец работает по настоящее время.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. При решении вопроса о назначении досрочно страховой пенсии по старости в специальный трудовой стаж не были включены спорные периоды нахождения в учебных отпусках в период обучения в учебных заведениях с 1994 по 2006 годы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве тренера – преподавателя ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя физической культуры МОУ СОШ №. Кроме того не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога группы продленного дня МОУ СОШ №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела образования городского округа Карпинск, справки отдела образования <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 работал в детско-юношеской спортивной школе <адрес> городского отдела народного образования в штатной должности тренера-преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя <адрес>. В указанное время истцу предоставлялись дополнительные оплачиваемые (ученические) отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МАОУ СОШ № установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя физической культуры СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска. Вместе с тем, истцом осуществлялась трудовая деятельность на полную ставку заработной платы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был тарифицирован на 18 часов в неделю. При этом, истцом осуществлялась педагогическая деятельность, которая может быть включена в льготный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии. Указанное обстоятельство также подтверждается приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась педагогическая деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, что подтверждается справкой МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, факт создания группы продленного дня, а также осуществления в ней педагогической деятельности истцом подтверждается Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит обоснованным ссылку ответчика об осуществлении истцом трудовой деятельности не на условиях полного рабочего дня, полной ставки, поскольку в судебном заседании установлено, что истец занимал 0,4 ставки в качестве учителя физической культуры в младший классах, 0,56 ставки в качестве учителя физической культуры в средних классах, 0,3 ставки в качестве воспитателя группы продленного дня. Таким образом, нагрузка педагога в спорный период составила 1,26 ставки (Приказ МОУ СОШ № №-д от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МОУ СОШ №-д от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационный список учителей и других работников на ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая указанное, суд полагает действия ответчика, выразившиеся в отказе включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью нагрузки (нет ставки), необоснованными.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 5 этих же Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, установленный в настоящее время порядок исчисления специального стажа, который может применяться независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии, позволяет включить в стаж работы по специальности при назначении пенсии по старости периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из системного толкования названных положений пенсионного законодательства следует, что в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии могут засчитываться дополнительные отпуска, предоставляемые ежегодно, т.е. предоставляемые отдельным категориям работников в связи с характером и условиями их работы.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Поэтому период нахождения в учебном отпуске (дополнительном) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка как для прохождения промежуточной аттестации, так и для прохождения государственной итоговой аттестации. Указанный нормативно-правовой акт применяется к регулированию правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, то есть может быть применен при разрешении вопроса о включении спорных периодов работы истца.

В периоды работы с 1994 по 2000 годы, не включенные в педагогический стаж истца, действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утративший силу после ДД.ММ.ГГГГ, который содержал аналогичные нормы, позволяющие включение учебных отпусков в специальный трудовой стаж. В частности, ст. 196 Кодекса законов о труде Российской Федерации предусмотрено, что работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Согласно п. 3 приложения N 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 94, действовавшей в спорные периоды, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Судом установлено, что несмотря на предоставление истцу дополнительных оплачиваемых отпусков отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем производились.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом также осуществлялась педагогическая деятельность в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая заключалась в непосредственном и постоянном осуществлении педагогического процесса, реализацией образовательных программ, обеспечением обучения и воспитания детей младшего школьного возраста.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки нормам законодательства не засчитаны в стаж ФИО2 спорные периоды для назначения пенсии.

Специальный стаж работы не принятый к зачету по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемый истцом для включения составляет 03 года 06 месяцев 3 дня, что в совокупности с принятым к зачету периодом является достаточным для назначения пенсии досрочно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и признанная судом разумной и соразмерной оказанным услугам компенсация понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.19 ░.1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23.03.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: