Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2015 ~ М-1009/2015 от 01.10.2015

                                            Дело № 2-1036/2015

                          Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                                                                  с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истцов Деевой Е.В.,

ответчика Панковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева А. Ф. и Деевой А. С. к Панковой Е. А. о возложении обязанности спилить аварийные деревья,

                     У С Т А Н О В И Л:

Деев А. Ф. и Деева А. С. предъявили в суде иск к Панковой Е. А. о возложении обязанности спилить аварийные деревья, указав, что являются собственниками квартиры в <>. Ответчик является собственником соседней <> этом же доме. На приусадебном участке ответчика расположены высокорослые деревья породы тополь в количестве 5 штук, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью истцов и угрожают разрушением их имущества. От порывов ветра с деревьев летят ветки и листья на квартиру истцов, деревья наклонены и могут упасть на квартиру, а также на электропровода и спровоцировать пожар. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой спилить тополя, но безуспешно. Ответчик не проживает в своей квартире около 4-х лет и никаких мер к устранению угрозы не предпринимает. В этой связи, истцы просят суд возложить на ответчика обязанность спилить аварийные деревья, расположенные на ее приусадебном участке.

    В судебном заседании представитель истцов Деева Е. В. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что деревья, растущие на приусадебном участке ответчика, являются аварийными и подлежат спилу. К такому выводу пришла комиссия, осматривавшая деревья. Ответчик в своей квартире не проживает, жилье пустует, а при непогоде истцы, которые имеют преклонный возраст, постоянно переживают за сохранность своего имущества и собственную безопасность, т.к. деревья являются высокорослыми и наклонены в сторону их квартиры и в сторону линии электропередач, от которой запитана квартира. В случае если деревья от порывов ветра сломаются и упадут, то возникнет чрезвычайная ситуация.

    Ответчик Панкова Е. А. в суде иск не признала и пояснила, что когда приобретала квартиру в <>, то на приусадебном участке находилось 16 аварийных тополей. К настоящему времени 11 деревьев спилено. По возможности она спилит и остальные, но в настоящее время она плохо передвигается после перенесенной операции по эндопротезированию левого тазобедренного сустава. В этой связи, остальные деревья она планирует спилить позже, по мере возможности, в связи с чем, просила отказать в иске.

    Представитель Черемушинского сельсовета – Алаева Е. Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, поддержав при этом иск.

    Заслушав объяснения представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в суде, истцы Деев А. Ф. и Деева А. С. являются собственниками земельного участка, расположенного в <>, что подтверждено свидетельствами о регистрации права от <>. Каждому из них принадлежит по ? доле в праве. Также в общей совместной собственности истцов находится квартира, расположенная на этом земельном участке.

    Ответчик Панкова Е. А. является собственником соседней с истцами <> в <>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <>. Ей также принадлежит земельный участок, на котором расположена ее недвижимость, смежный с земельным участком истцов.

    Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде и подтверждено актом обследования усадьбы от <> и фототаблицей к нему, на приусадебном участке ответчика расположены деревья породы тополь в количестве 5 штук, которые несут реальную угрозу жизни и имуществу, т.е. являются аварийными.

    Указанное обстоятельство признано в суде и ответчиком.

    В соответствии с п.7.2 Правил благоустройства, озеленения и содержания территории муниципального образования «Черемушинский сельсовет», утвержденных Решением Черемушинского сельского Совета депутатов от 10.02.2009 № 160-о, собственники зеленых насаждения обязаны обеспечить уборку сухостоя и аварийных деревьев.

    Порядок уборки аварийных деревьев также определен Правилами и производится по согласованию с администрацией сельсовета.

    Неисполнение ответчиком требований Правил нарушает права истцов на безопасные условия проживания и их имущественные интересы.

    В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В этой связи, требования истцов, суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Иск Деева А.Ф. и Деевой А.С. удовлетворить.

Возложить на Панкову Е. А. обязанность спилить пять аварийных деревьев породы тополь, расположенных на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном в <>1.

Взыскать с Панковой Е. А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Каратузский район в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий