Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 от 22.03.2016

Дело №2–280/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красный                  07 апреля 2016 года         

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием истца Коротаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева <данные изъяты> к Головину <данные изъяты> о взыскании денежных средств за аренду транспортного средства, расторжении договора аренды и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Коротаев В.В. обратился в суд с иском к Головину И.В. о взыскании денежных средств за аренду транспортного средства, расторжении договора аренды и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что между истцом Коротаевым В.В. и ответчиком Головиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с правом последующего выкупа в отношении транспортного средства «Газель» государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было передано ответчику в день подписания договора, который самостоятельно осуществлял его техническую и коммерческую эксплуатацию. Однако условия заключенного договора ответчик не исполняет, на устные и письменные обращения не реагирует, скрывается, истцу стало известно, что в настоящее время автомобиль передан Головиным И.В. другому владельцу. Просил суд взыскать с Головина И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды транспортного средства, расторгнув указанный договор аренды; взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины; обязать вернуть транспортное средство.

Истец Коротаев В.В. в судебном заседании, поддержав свои уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что приобрел автомобиль марки «ГАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №, у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора ими была сделана запись в паспорте транспортного средства, однако, оформить автомобиль на свое имя в органах ГИБДД он не успел, в связи с чем транспортное средство по-прежнему числится зарегистрированным за ФИО5 Осенью ДД.ММ.ГГГГ он дал объявление о сдаче указанного автомобиля в аренду, ответчик Головин И.В. выразил желание арендовать указанное транспортное средство и при этом обязался за два месяца в счет оплаты аренды выплатить ему <данные изъяты> рублей. Однако, ни в первые два месяца, ни в последствии на протяжении длительного периода времени Головин И.В. не соблюдает условия заключенного с ним договора, он скрывается, не отвечает на телефонные звонки. В период, когда Головин И.В. еще общался по телефону, им было внесено <данные изъяты> рублей, однако, период нахождения автомобиля в его распоряжении составляет уже полтора года. При этом Головин И.В. эксплуатирует транспортное средство в коммерческих целях. Просил полученные от Головина И.В. <данные изъяты> рублей не учитывать в счет погашения арендной платы за два месяца, истребуемой им в суде, в связи с длительным сроком нахождения автомобиля у ответчика и нежеланием его, как арендатора, предъявлять требования о взыскании с Головина И.В. платы за весь период использования автомобиля. Уточнил, что, по его сведениям, в настоящее время Головин И.В. передал транспортное средство без оформления при этом каких-либо документов третьему лицу - некому ФИО7 в <адрес>, который перекрасил кузов автомобиля в синий цвет и натянул на него другой тент, однако регистрационные номера на машине остаются прежними. Головин И.В. предупрежден им о том, что он обратился в суд с указанным иском, однако мер к добровольному урегулированию спора им не было предпринято. Истец также дополнил, что имеющаяся в расписке ссылка о получении Головиным И.В. автомобиля с правом в последующем выкупить у него указанное транспортное средство, в настоящее время не актуальна, поскольку Головиным И.В. существенно нарушены условия договора, в связи с чем он просит его расторгнуть и обязать ответчика возвратить принадлежащее ему транспортное средство.

Ответчик Головин И.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неоднократно адресованные ему судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения – в связи с невозможностью её вручения адресату. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять судебные извещения, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно требований статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что согласно представленным в суд договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства, истцу Коротаеву В.В. принадлежит на праве собственности грузовой бортовой автомобиль марки «ГАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №, VIN №. Приходя к такому выводу, суд исходит их того, что регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), не смотря на то, что автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет за Коротаевым В.В., а числится за предыдущим собственником ФИО5 Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротаевым <данные изъяты> (арендодатель) и Головиным <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому, предметом договора является сдача арендодателем за плату во временное пользование (аренду) арендатору транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ №», гос. рег. номер №. Арендатор обязуется оплатить арендную плату за два месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Договор аренды заключен с момента подписания – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два месяца

Дело рассмотрено по доказательствам, представленным истцом, в порядке заочного производства.

Ответчик Головин И.В. своих возражений относительно заявленных Коротаевым В.В. исковых требований в суд не представил, договор аренды не оспорил, доказательств возврата истцу арендованного имущества и внесения арендной платы за весь срок аренды также не представил.

Истец Коротаев В.В. просил взыскать в свою пользу с ответчика Головина И.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период два месяца. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не намерен увеличивать период для расчета арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Исходя из условий договора, с Головина И.В. в пользу Коротаева В.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате автомобиля марки «ГАЗ №», гос. рег. номер № в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено.

При этом, заключенный между Коротаевым В.В. и Головиным И.В. договор аренды грузового бортового автомобиля марки «ГАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом вышеизложенной нормы, договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленных обстоятельств, ФИО8 вправе истребовать принадлежащее ему транспортное средство, полученное ответчиком в аренду, поскольку в данном случае бремя доказывания факта возврата имущества возлагается на арендатора. Такие доказательства у суда при принятии решения отсутствуют, Головиным И.В. они не представлены.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал требования истца обоснованными, они не противоречат действующему законодательству, и подлежат удовлетворению.

При подаче иска Коротаев В.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Головина И.В. в пользу истца Коротаев В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коротаева <данные изъяты> к Головину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Головина <данные изъяты> в пользу Коротаева <данные изъяты> задолженность по договору аренды грузового бортового автомобиля марки «ГАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер № в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Договор аренды грузового бортового автомобиля марки «ГАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Истребовать из незаконного владения Головина <данные изъяты> и передать Коротаеву <данные изъяты> транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль марки «ГАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №, VIN №.

Ответчик Головин И.В. вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Вдовина