Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-212/2016 от 17.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/13-212/16

<адрес> «24» октября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Устенко Е. с участием прокурора Канафьева М.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Чернова С. В., <дата> года рождения, о пересмотре и приведении приговора в соответствии с требованием законодательства,

у с т а н о в и л:

Чернов С.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернов С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательство.

Осужденный Чернов С.В. желания участвовать в судебном заседании не высказал.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 399 УПК РФи пунктом 13статьи 397 УПК РФсуд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии состатьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силуст. 10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей».

Федеральным законом от <дата> № 326-ФЗ внесены изменения в положения кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу с <дата>, в части положений ст. 7.27 КоАП РФ, где определено, что административным деянием в виде мелкого хищения является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, стоимость которого не превышает 2500 рублей.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации, определяют, что хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей не является уголовно-наказуемым деянием, а значительность ущерба определяется стоимостью похищенного имущества, превышающего 5000 рублей.

Судом установлено, что Чернов С.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. При таких обстоятельствах, размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию действий осужденного, в связи с чем оснований для пересмотра приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Чернова С. В. о пересмотре приговора отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.П. Медведева