Решение по делу № 2-3243/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-3243/2019 16 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончара В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончар В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» (далее – ООО «СМ-Сервис», Общество) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 393448 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6754 руб. 78 коп., оплаты услуг привлеченной оценочной компании в размере 6500 руб. 00 коп., оплаты юридической помощи в размере 10000 руб. 00 коп., расходов на изготовление доверенности представителя в размере 1800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В обоснование иска указал, что 10 октября 2018 года по адресу: Х произошел залив горячей водой из-за сорванной мембраны запорной арматуры ГВС (первое отключающие устройство). В результате залива имуществу квартиры № Х, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен значительный ущерб, пострадала отделка стен и пола в помещении коридора 3,1 кв.м и комнаты 17,4 кв.м, отделка пола в помещениях санузла и кухни, в том числе теплый пол. Также из-за набухания и деформации пришли в негодность дверные блоки (5 штук), тумба, диван, придиванный столик, шкаф и кухонный гарнитур.

Поскольку управляющей организацией является ответчик, который обязан нести ответственность за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, от замены ответчика ООО «СМ-Сервис» на СПАО «Ингосстрах» отказался, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины.

Частями 1, 2, 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 1095, статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2008 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2008 года.

10 октября 2018 года произошло затопление квартиры истца.

Как следует из акта от 10 октября 2018 года, составленного сотрудником ООО «СМ-Сервис» в присутствии собственника квартиры № 20, произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено: причиной затопления квартиры Х стала сорванная мембрана запорной арматуры ГВС в зоне ответственности собственника. На запорной арматуре ГВС и ХВС отсутствуют ручки перекрытия воды. В результате прорыва ГВС была затоплена квартира Х.

В период времени 10 октября 2018 года, когда произошел залив квартиры истца, жилой дом по адресу: Х находился в управлении ответчика ООО «СМ-Сервис», что сторонами не оспаривалось.

Из акта от 19 октября 2018 года, составленного сотрудником ООО «СМ-Сервис» в присутствии собственника квартиры Х, следует, что произведен осмотр квартиры, в результате осмотра установлено: в результате затопления квартиры 10 октября 2018 года при аварии на системе ТВС пострадало следующее имущество: ламинат в комнате вздулся, разбух, двери 5 шт. разбухли нижние части, дверные коробки разбухли нижние части, в комнате у тумбы под телевизором разбухла нижняя доска, журнальный столик – расслоение ножек, в коридоре в межплиточных швах отсутствует затирка, не работает датчик теплых полов в кухне. При этом собственник указал, что сотрудником ответчика не было зафиксировано вздутие обоев коридоре, а также полагает, что возможны скрытые повреждения, так как присутствуют глухой звук под кафелем на полу, скорее всего от того, что произошло отслоение стяжки от меж этажного перекрытия.

7 ноября 2018 года составлен акт о неисправности, согласно которому у теплого пола не работает терморегулятор, теплый пол не греет.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Х, составленному 12 ноября 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Х, по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 503000 руб. 00 коп..

Как установлено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункт 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного Кодекса РФ, статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлено (Приложение № 1), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

20 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив отчет об оценке, копии квитанции об оплате оценки, банковские реквизиты, свидетельство о собственности, паспорт на квартиру.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами со сроком действия с 6 июля 2018 года по 5 июля 2019 года, что подтверждается страховым полисом.

В рамках указанного Полиса застрахованной является деятельность страхователя, осуществляемая в том числе с привлечением подрядчиков, по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, вследствие осуществления деятельности и по управлению многоквартирным домом.

Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) устанавливается в размере 1000000 руб. 00 коп., общий лимит ответственности страховщика по Полису (предельная сумма страховых выплат по всем страховым случаям по Полису) устанавливается в размере 3000000 руб. 00 коп.. Безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытка) устанавливается в следующем размере: 30000 руб. 00 коп. – с 1 по 4 случай, 80000 руб. 00 коп. – по 5 случаю, а также в отношении каждого последующего случая.

Поскольку ООО «СМ-Сервис» застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом, в связи с чем, представленные в управляющую компанию документы о причиненном ущербе были перенаправлены страховщику, что подтверждается заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая от 18 октября 2018 года и заявлением о выплате страхового возмещения от 26 ноября 2018 года.

26 ноября 2018 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Х» с заявкой на оказание услуг по осмотру повреждений, полученных вследствие залива квартиры из-за сорванной мембраны на запорной арматуре ГВС – отделки помещений, мебели, техники, фиксации поврежденных элементов, уточные объемов и степени повреждений; проверке соответствия объема повреждений и стоимости работ, указанной в экспертном заключении.

12 декабря 2018 года истцу СПАО «Ингосстрах» сообщило, что гражданская ответственность ООО «СМ-Сервис» застрахована полисом страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» и предложило для решения вопроса по выплате компенсации дополнительно исследовать квартиру совместно со специалистами-оценщиками, привлеченными СПАО «Ингосстрах».

21 декабря 2018 года ООО «Х» составлено заключение путем проведения анализа документов по повреждению внутренней отделки в результате протечки и расчета восстановительного ремонта квартиры истца, согласно которому размер ущерба составляет 109551 руб. 90 коп..

21 января 2019 года СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт об урегулировании страхового случая.

24 января 2019 года истцу со стороны ООО «СМ-Сервис» перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению.

25 января 2019 СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению перечислило истцу денежные средства в сумме 79 551 руб. 90 коп..

Таким образом, истец полагает, что размер недоплаченной суммы ущерба, причиненного вследствие залива 10.10.2018 года, составляет 393 4448 руб. 10 коп., с учетом произведенных выплат в размере 30000 руб. 00 коп. и 79551 руб. 90 коп..

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)».

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из представленного суду полиса страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, действующего в период с 06.07.2018 года по 05.07.2019 года, следует, что в рамках настоящего полиса застрахованной является деятельность страхователя, осуществляемая, в том числе, с привлечением подрядчиков, по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, которая включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы жизни и здоровья граждан. Страховым случаем является событие причинения вреда третьему лицу (выгодоприобретателю) по вине страхователя из-за сорванной мембраны на запорной арматуре ГВС, на которой еще и отсутствовала ручка перекрытия воды ХВС и ГВС, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю устанавливается в размере 1 000 000 руб. Безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытка)устанавливается в размере 30 000 руб. по каждому страховому случаю.

Согласно условиям данного договора страховая выплата производится во внесудебном порядке на основании соглашения сторон или в судебном на основании решения суда. Для страховой выплаты во внесудебном порядке страхователь должен представить страховщику документы, подтверждающие факт, причины, характер и размер причиненного ущерба, вину страхователя и причинно-следственную связь между недостатками работ (услуг), допущенными страхователем и причинением вреда.

Согласно подп. «и» п. 11.1 Общих условий по страхованию гражданской ответственности, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.07.2016 года, при наступлении страхового случая страхователь обязан не выплачивать возмещения, не признавать частично или полностью требования, предъявляемые ему в связи со страховым случаем, а также не принимать на себя каких-либо прямых или косвенных обязательств по регулированию и таких требований без согласия страховщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СМ-Сервис» свои обязательства перед истцом исполнило, и является ненадлежащим ответчиком, в то время как в соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется только с согласия истца, при отсутствии согласия на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что в рамках судебного разбирательства состоявшегося 16 июля 2019 года судом представителю истца ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «СМ-Сервис» надлежащим – СПАО «Ингосстрах». Однако представитель истца от указанной замены отказался, о чем представил суду заявление, настаивая при этом на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления в отношении ООО «СМ-Сервис».

Кроме этого, положениями статьи 407 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Случаями прекращения обязательства, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: исполнение обязательства, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть должника.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал, что получил от ООО «СМ-Сервис» денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп..

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гончару В.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: