Решение по делу № 2-149/2017 (2-4675/2016;) ~ М-4683/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-149 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                           8 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

представителя ответчиков Распутина И.В., Распутиной А.А., Могильникова А.В. – адвоката Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера № от <дата> по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сулимовой О.И. к Суетину М.В., Башкировой Е.В., Распутину И.В., Распутиной А.А., Могильникову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Сулимова О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Суетину М.В., Башкировой Е.В., Распутину И.В., Распутиной А.А., Могильникову А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Иск обосновывается тем, что <дата> на основании договора купли-продажи истец приобрела у Могильникова А.В. и Распутиной А.А. жилое помещение по адресу: <адрес> На момент подписания договора в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Суетин М.В., Башкирова Е.В., Распутин И.В., Распутина А.А., Могильников А.В., которые в срок до <дата> обязались сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в данном жилом помещении. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к истцу. Решение суда считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Сулимова О.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Суетин М.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом под расписку, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен.

Ответчик Башкирова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений по иску и его мотивам не представила.

Ответчики Распутин И.В., Распутина А.А., Могильников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания не извещены, поскольку их место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков Распутина И.В., Распутиной А.А., Могильникова А.В., поскольку их фактическое место жительства не известно.

Представитель ответчиков Распутина И.В., Распутиной А.А., Могильникова А.В. - адвокат Варламова Ю.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что мнение ответчиков не известно.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Могильниковым А.В., Распутиной А.А. (продавцы), с одной стороны, и Сулимовой О.И. (покупатель), с другой стороны был заключен договор купли-продажи ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей продавцам по праву общей долевой собственности (по ..... доле в праве собственности у каждого), на основании которого истец приобрела право собственности на указанное жилое помещение (л.д. .....). <дата> Сулимова О.И. оформила право собственности на спорную квартиру (л.д. .....). С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от <дата>, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: Суетин М.В., Башкирова Е.В., Распутин И.В., Распутина А.А., Могильников А.В. (л.д. .....).

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и статьи 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

        На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Суетин М. В., Башкирова Е.В., Распутин И.В., Распутина А.А., Могильников А.В. членами семьи настоящего собственника жилого помещения не являются.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С момента продажи спорного жилого помещения ответчики в указанном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, их вещей в квартире нет. Спорное жилое помещение не является их постоянным местом жительства.

Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении, право на жилье не порождает.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они сохранили право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сулимовой О.И. к Суетину М.В., Башкировой Е.В., Распутину И.В., Распутиной А.А., Могильникову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Суетина М.В., <дата> года рождения, Башкирову Е.В., <дата> года рождения, Распутина И.В., <дата> года рождения, Распутину А.А., <дата> года рождения, Могильникова А.В. , <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Суетина М.В., Башкировой Е.В., Распутина И.В., Распутиной А.А., Могильникова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                     (подпись)                              Е.А. Петрова

Копия верна. Судья