Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2016 (2-4669/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-1001/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева ФИО8 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> оплаченной им комиссии за присоединение к Программе страхования; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что 21.07.2012 года между Лаптевым А.Г. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № № на получение кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии истцу стало известно, что при заключении с кредитного договора, Банк включил в договор условия, ущемляющие его права, как потребителя, а именно, обусловил получение кредита уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования. Договор от 12.07.2012 года является типовым, с заранее определенными условиями Банка, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. С требованием о возврате неосновательно уплаченной денежной суммы истец обратился в Банк 29.04.2015 года, направив соответствующую претензию, однако ответ на претензию не получен.

В судебном заседании истец Лаптев А.Г. и его представитель Соседова А.А. заявленные требования поддержали, в обоснование их привели доводы, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», представитель третьего лица ООО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 21.07.2012 года между Лаптевым А.Г. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне - ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор на получение кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента.

Условия договора потребительского кредита, зафиксированные в заявлении на получение кредита, содержат указание на подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, плата за которую составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования, заемщик становится застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, первичного установления инвалидности I или II группы. Заявление истца на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности составлено на типовом бланке, который содержит указание на одну единственную возможную страховую компанию – ЗАО «СК «Резерв», одновременно на заемщика возложена обязанность внести плату за присоединение к указанной программе.

Таким образом, учитывая, что все подписанные Лаптевым А.Г. документы при заключении договора о потребительском кредитовании составлены на типовых бланках, истец при заключении кредитного договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудниками банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором указана единственная страховая компания – ЗАО «СК «Резерв», что лишило истца возможности выбрать самостоятельно страховую компанию, и что подтверждает доводы истца о том, что его права были нарушены.

За присоединение к Программе страхования заемщиком за период с 21.08.2012 года по 21.04.2015 года оплачена комиссия в размере <данные изъяты> что следует из выписки из лицевого счета на имя истца.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Комиссия за присоединение к программе страхования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена названным выше пунктом 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.2 ст.16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и трудоспособности заемщика, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей – граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком.

Также, материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до Лаптева А.Г. о возможности заключения договора без страхования жизни и трудоспособности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о навязанном Банком способе обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком путем возложения на него обязанности застраховать свою жизнь и трудоспособность в определенной, указанной банком, страховой компании, о нарушении права потребителя на свободный выбор иной страховой компании и, соответственно, более приемлемых для гражданина условий в части размера страховой премии.

В связи с изложенным суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика – ПАО КБ «Восточный» платы, за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения статей 28, 30 Федерального Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета и страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лаптева А.Г. о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной им комиссии, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги по консультации, составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены судом, расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены документально, при этом учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения судом, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаптева ФИО9 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного 21 июля 2012 года между Лаптевым ФИО10 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части взимания с заемщика оплаты комиссии за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Лаптева ФИО11 комиссию за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Лаптева ФИО12 о взыскании с ПАО КБ «Восточный» неустойки отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.03.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко