Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-145/2017;) от 19.12.2017

Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 12 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Умец О.А., рассмотрев жалобу Шаповаленко Алексея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповаленко А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) не принял мер по скашиванию травы, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 4.7.<адрес> от 30.03. 2007 года <номер> - ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя указанное постановление Шаповаленко А.А. указал, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством; на не извещение его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Также полагает, что поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, назначение ему максимального наказания недопустимо. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Шаповаленко А.А. и представитель административно-юрисдикционного органа не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" был извещен надлежащим образом, административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой Новотроицкого сельсовета <адрес> в отношении Шаповаленко А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть в отсутствие Шаповаленко А.А.

При этом должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении Шаповаленко А.А. о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, извещение Шаповаленко А.А. направлялось по адресу: <адрес>.

Однако, извещение административным органом направлялось по адресу, по которому Шаповаленко А.А. не проживает, с августа 2015 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. За уточнением адреса места жительства и регистрации привлекаемого лица, административный орган не обращался.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела каких-либо данных о надлежащем извещении привлекаемого лица, должностное лицо неправомерно составило протокол об административном правонарушении, в отсутствие Шаповаленко А.А., следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований Закона.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав Шаповаленко А.А., в связи с чем, вынесенное Административной комиссией постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шаповаленко А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление <номер> Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шаповаленко А.А. следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы по существу.

    Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шаповаленко Алексея Анатольевича - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении Шаповаленко Алексея Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

    Судья