Решение по делу № 33а-3461/2019 от 01.08.2019

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-3461/2019

судья Рахимова Т.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

                        и судей краевого суда Толстоброва А.А., Бурака М.Н.,

                        с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В.

при секретаре Солодухиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению В. А. В. к избирательной комиссии городского округа «Город Чита» о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 19 июля 2019 года №24/1 «О регистрации Степанова М.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 «Баргузинский», выдвинутого в порядке самовыдвижения на выборах депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва 08 сентября 2019 года»,

по апелляционной жалобе представителя административного истца В. А.В. – Черторинского Э.А.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление В. А. В. к избирательной комиссии городского округа «Город Чита» о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 19 июля ё2019 №24/1 «О регистрации Степанова М. В. кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 «Баргузинский», выдвинутого в порядке самовыдвижения на выборах депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва 08 сентября 2019 года» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., пояснения представителя истца Бахтина Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя заинтересованного лица Аршиновой И.А., заключение прокурора Прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда

установила:

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 13 июня 2019 года №80 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва» на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва.

Решением избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 29 мая 2019 года №6/20 на избирательную комиссию городского округа «Город Чита» возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №15 «Баргузинский».

Решением избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 19 июля 2019 года №24/1 Степанов М.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 «Баргузинский».

25 июля 2019 года В. А.В, выдвинутый в порядке самовыдвижения и зарегистрированный кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решениЕ Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 19 июля 2019 года №24/1 «О регистрации Степанова М.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита». В обоснование заявленных требований указывал на то, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» Степанов М.В. не указал сведения о судимости. В связи с чем административный истец полагает, что регистрация в качестве кандидата Степанова М.В. является незаконной. (л.д.5-12)

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.108-113)

В апелляционной жалобе административный истец В. А.В. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права (л.д.119-123)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика избирательной комиссии городского округа «Город Чита», представителем заинтересованного лица Аршиновой И.А. поданы письменные возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ингодинского района Ленченко Н.М. просит оставить решение суда без изменения (л.д.133-135).

Административный истец В. А.В., заинтересованное лицо Степанов В.М., в судебное заседание не явились,

Административные ответчики избирательная комиссия городского округа «Город Чита», избирательная комиссия Забайкальского края своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Все участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 42 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года №385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае».

В соответствии с частью 3 статьи 46 указанного закона подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда избирательного объединения, кандидата. Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования, в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 6, 7.1 и 8 к Федеральному закону об основных гарантиях.

В примечании к приложению 8 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что, если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата.

Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в Избирательную комиссию городского округа «Город Чита» было представлено заявление Степанова М.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 «Баргузинский», не содержащее сведений о судимости кандидата.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, В. А.В. указывал на то, что Степанов М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и обязан был указать эти сведения в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты и в подписных листах.

При этом административный истец ссылался на информацию, содержащуюся в ответе УМВД России по Забайкальскому краю от 25 июня 2019 года №9/1-3462.

Так, из указанного ответа следует, что в отношении Степанова М.В. имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности 17 мая 1996 года РОВД Ингодинского района г. Читы по части 1 статьи 174 УК РФ, уголовное преследование прекращено 17 августа 1996 года РОВД Ингодинского района г. Читы по основаниям, предусмотренным статьей 9 УПК РСФСР (л.д. 46).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы закона и содержание ответа УМВД России по Забайкальскому краю, сделал верное заключение о том, что обязанность указывать сведения о судимости заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой сведения о судимости - это сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом. Эта правовая позиция сохраняет свою силу, а выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами (определение Конституционного Суда от 27 июня 2017 г. N 1207-О).

Судебная коллегия по административным делам считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для установления факта сокрытия кандидатом Степановым М.В. сведений о судимости.

Таким образом, безусловное основание, предусмотренное федеральным законодателем, для отмены регистрации кандидата, на которое ссылается административный истец, отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что кандидат, претендующий на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, должен раскрыть перед избирателями все факты своей биографии, которые могут оказать существенное влияние на их выбор, в частности указать сведения о имевшемся уголовном преследовании.

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующее избирательное законодательство предусматривает обязанность кандидата в депутаты указывать сведения о судимости, а не о любом имевшемся уголовном преследовании, включая прекращение уголовного дела на стадии следствия по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку в отношении Степанова М.В. обвинительный приговор или иной процессуальный судебный акт, констатирующий совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, не выносился, на этого кандидата не может быть возложена обязанность сообщить информацию об имевшем место уголовном деле с его участием.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам оснований не находит.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца В. А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: