Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-105/2017;) от 13.06.2017

№ 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г. т. Курагино 7 марта 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретарей Курзаковой Е.Н., Белякова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Черных С.А.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № №

№

законного представителя потерпевшего В.А.,

а также свидетелей Т.В., Д.Е., В.С.,

ФИО149.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черных ФИО40, родившегося <...>, судимого:

1. 24 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободившегося 23 сентября 2015 года по отбытии наказания,

не работающего, проживающего без регистрации <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черных С.С. в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2017 года около 00 часов местного времени, более точное время в ходе следствия и в судебном заседании не установлено, Черных С.С. и В.А. распивали спиртные напитки на участке местности <адрес> Красноярского края и между ними на почве ревности к ФИО42. возникла ссора, в ходе которой В.А. ножом стал угрожать Черных С.С., замахнувшись на него. Последний, отнял у В.А.. нож, тогда В.А.. нанес Черных С.С. удар кулаком в плечо. На почве личных неприязненных отношений и ссоры у Черных С.С. возник умысел на убийство В.А..

Реализуя свой умысел, около 01 часа местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, Черных С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая её наступления, удерживая в правой руке нож, умышленно нанес им В.А. два удара в область шеи, причинив телесные повреждения в виде: <...> отнесенное к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку расцененные заключением эксперта № 134 от 212 апреля 2017 года как тяжкий вред здоровью и убил В.А.., смерть которого наступила спустя непродолжительное время. Причиненные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.А..,

А также резаную рану на передней поверхности шеи по средней линии на уровне щитовидного хряща, расцененные как повреждение, не причинившее вред здоровью и в какой-либо причинной связи с наступлением смерти не состоящие.

В судебном заседании подсудимый Черных С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в причинении смерти по неосторожности, защищаясь от нападения В.А. и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В этой части вина подсудимого Черных С.С. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого 24 мая 2017 года Черных С.С. показал, что 18 марта 2017 года около 19 часов он пришел на <адрес> и начал собирать металл, встретил там В.А.., находившегося в состоянии опьянения, который предложил ему также употребить спиртное. В.А. пригласил его к своему вагончику, рядом с которым, на расстоянии около 4 метров левее от входа, горел костер. Они сидели на корточках рядом друг с другом, распивали спиртное, опьянели. Около 01 часа 19 марта 2017 года В.А.. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он увел от него бывшую сожительницу ФИО54., а также за то, что на свалке собирает металл. При этом говорил грубо, злым голосом, тон был повышенным. Он предложил В.А.. успокоиться. Тот левой рукой откуда-то сзади достал хозяйственно-бытовой нож, затем переложил его в правую руку и стал говорить: <...>». Они встали с корточек, стояли напротив друг друга, В.А.. по-прежнему держал в руке нож, затем сделал несколько шагов в его сторону. Он подумал, что В.А.. может реально причинить вред, так как ранее тот был судим по ст. 111 УК РФ и был в состоянии опьянения. На руках у него были перчатки и он, схватив В.А.. левой рукой за правую руку, правой рукой взялся за лезвие ножи и выкрутил нож, выбросив его в сторону от вагончика в кучу мусора. В.А. успокоился, они продолжили распивать спиртное. Минут через 15-20 В.А.. вновь стал высказывать ему претензии по поводу ФИО61., затем встал и прошел в вагончик. Через некоторое время В.А.. вышел из вагончика и позвал его подойти. Он подошел к вагончику, на расстоянии 1,5 метра от В.А.., который сделал несколько шагов к нему и остановился на расстоянии 0,5 метра. Затем правой рукой стал делать замах слева направо снизу вверх и он увидел в правой руке у него нож, лезвие направлено в его сторону. Он перехватил руку, затем правой рукой взялся за лезвие ножа и выкрутил его, затем перехватил правой рукой нож за рукоять так, что лезвие было направлено в сторону В.А. который ударил его кулаком левой руки в правое плечо, от чего он испытал физическую боль, так как он приподнял плечо думая, что ударит ему в голову. Он боялся, что В.А.. может отобрать у него нож, нанес ему удар в область шеи, однако специально в шею не целился, а просто хотел его ударить ножом по телу чтобы успокоить. В.А. захрипел и упал лицом вниз, через минуту перестал подавать признаки жизни. Нож он закинул в вагончик, успокоившись, решил сделать так, чтобы подумали, что В.А. умер сам, решил сжечь его труп. Собрав доски, мусор на труп В.А.., он облил кучу и вагончик бензином, поджог вагончик и кучу мусора, постояв немного, ушел домой, выбросив в костер перчатки.

Нанес один удар, полагает, что второе ранение В.А.. было причинено при падении последнего в результате пореза о стекло. Когда наносил удар, то умысла убивать В.А.. не было (т. 2, л.д. 83-88).

Свои показания Черных С.С. подтверждал в ходе их проверки на месте 30 марта 2017 года (т.2, л.д. 59-68).

В судебном заседании Черных С.С. показал, что давал такие показания.

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемого. Допрос произведен в присутствии защитника, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемого лица, перед допросом Черных С.С. разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя.

Допросив подсудимого, законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимого Черных С.С. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого Черных С.С., данных им в ходе предварительного расследования, где он, изобличая себя и не оспаривая объем обвинения, подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, пояснив, что не хотел убивать В.А.., защищаясь от агрессивного поведения последнего, его вину в судебном заседании подтвердили законный представитель потерпевшего В.А., свидетели ФИО34, ФИО72Е., ФИО39

Так, законный представитель потерпевшего В.А. показал, что В.А.В. его сын, по характеру злой, агрессивный, не терпел возражений, поднимал руку на мать. После употребления спиртного становился буйным, постоянно выяснял отношения, мог вспомнить старые обиды. Ранее был судим за причинение вреда здоровью человека. В последнее время с ними не проживал. В марте 2017 года от работников полиции узнал о том, что В.А.. убит на свалке п. Курагино, подробностей не знает. Впоследствии опознал труп В.А..

Свидетель ФИО35 показала, что их сын В.А.. в детстве получал травму головы, по характеру вспыльчив, в состоянии опьянения мог ударить, избить, но за ножи не хватался. Сын проживал <адрес>. В последний раз виделась с сыном в марте 2017 года случайно в п. Курагино за 2-3 дня до происшествия. Затем от работников полиции узнала, что сын В.А. убит, впоследствии муж В.А. опознал его труп.

Из показаний свидетеля ФИО37 установлено, что он часто бывает на <адрес>, собирает металл, знаком с В.А.., постоянно проживавшим на свалке. По характеру тот спокойный, адекватный, когда выпьет мог стать грубым, но за ножи не хватался. Ранее ему В.А.. высказывал намерение побить Черных С.С. за то, что тот увел у него сожительницу ФИО80. В последний раз видел ФИО81 10 марта 2017 года, когда вместе с последним, Черных С.С. и ФИО82. на свалке распивали спиртное. Позднее от работников полиции узнал, что В.А.. убит на свалке и его труп пытались сжечь и что в убийстве подозревается Черных С.С.

Свидетель ФИО84. показал, что 27 марта 2017 года около 18 часов он приезжал <адрес>, увидел обгоревший остов вагончика, который ранее там стоял и в нем проживал мужчина по кличке ФИО85», фамилии его не знает. По характеру этот мужчина был нелюдимым, агрессивным, он с ним близко не общался. Когда до этого неоднократно приезжал на свалку и был возле вагончика, видел там на столе различные ножи. Проходя мимо остова вагончика, увидел обгоревший труп человека, о чем сообщил в полицию. Примерно дня за три до этого в районе свалки видел черный дым, подумал, что там горит мусор. Позднее от работников полиции узнал, что В.А. был убит и его труп пытались сжечь и что в этом подозревается Черных С.С.

Вина Черных С.С. подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91, ФИО92., ФИО94., допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний эксперта ФИО95 следует, что обнаруженные при исследовании трупа В.А.. <...>, носят прижизненный характер. Не исключается возможность причинения резаной раны на передней поверхности шеи при падении на предмет, обладающий режущими свойствами (стекло, край жести и т.д.). Также не исключается возможность их нанесения одним предметом-ножом (т.1, л.д. 61-63).

Свидетель ФИО97 показал, что занимается сбором металлолома и стеклотары, был знаком с В.А.., который постоянно проживал <адрес>. По характеру тот спокойный, адекватный, веселый, не конфликтный, они часто общались. Врагов у В.А. не было, часто употреблял спиртное, но пил в меру. 15 марта 2017 года В.А.. ночевал у него и 16 марта 2017 года утром ушел, сказал, что к себе «домой». Примерно через 2 дня от своей матери узнал о том, что В.А.. погорел на свалке. Примерно 19 марта 2017 года он приезжал на свалку, видел вагончик, внутри которого все было выгоревшим, рядом лежали обугленные доски. Трупа рядом с вагончиком не заметил, возможно из-за того, что был выпившим (т. 1, л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО102. следует, что она часто ходит <адрес>, познакомилась с В.А.., у которого была кличка ФИО104 и который постоянно проживал на свалке, там имелся вагончик. По характеру тот был спокойным, неконфликтным, не унывающим, о врагах ей неизвестно. Часто употреблял спиртные напитки.

Примерно 21 марта 2017 года около 12 часов она пришла на свалку, где увидела ФИО105., ФИО106., ФИО107. На её вопрос где ФИО108., ФИО109. ответил, что возле вагончика «половинка ФИО110» лежит». Как поняла, возле вагончика лежит мертвый В.А. На вопрос, почему не вызовут полицию, ФИО112. ответил, что не хочет проблем. Она близко к вагончику не подходила. На следующий день, когда была на свалке, увидела там работающего на мусоровозе молодого парня, которого попросила сходить до сгоревшего металлического к вагончика и посмотреть. Возвратившись, тот сказал, что никого там нет (т. 1, л.д. 195-197).

Свидетель ФИО113. показал, что работает в кафе ФИО114 сторожем-кочегаром и часто ходит на поселковую свалку, собирает коробки для растопки печи. Знает, что на свалке в вагончике проживает В.А.. по кличке ФИО116 Примерно 19 марта 2017 года он около 00 часов пошел <адрес>. Когда поднялся на свалку, то услышал со стороны вагончика доносящийся голос, как будто кто-то ругался. При этом второго голоса не слышал. Близко он не стал подходить, так как ранее между ним и В.А.. был конфликт, в ходе которого последний ударил его. Утром видел, как со стороны свалки поднимались клубы черного дыма, но <адрес> не поднимался. Примерно 22 марта 2017 года он по направлению к свалке на дороге встретился с ФИО118. и вместе пришли на свалку. Увидел, что вагончик, в котором ранее жил В.А.. обгоревший, с него поднимался слегка дым. Затем на свалку пришел ФИО119., который также стал собирать бутылки и металлолом, подошел к вагончику и возвратившись обратно, сказал, что там обгоревший труп. Говорил спокойно, не испуганно. Сообщать в полицию не стали. Он предположил, что В.А.. мог сгореть сам, так как часто курил, обогревался костром, который разводил возле вагончика (т.1, л.д.198-200).

Из показаний свидетеля ФИО122 следует, что более полугода проживает вместе с Черных С.С. По характеру тот спокойный, добрый, в состоянии опьянения агрессии не проявляет. О конфликте между Черных С.С. и В.А. ему ничего не известно (т.2, л.д.7-9).

Свидетель ФИО126. показал, что часто бывает на <адрес> и у него есть знакомый В.А. по прозвищу «дизель», который постоянно проживал на свалке в металлическом вагончике. Конфликтов у него с В.А.. не было, к нему тот относился доброжелательно. В.А.. часто употреблял спиртное. В последний раз видел его в начале марта 2017 года. Грелся В.А.. при помощи костра, в вагончик к нему не заходил и что там у него было, не знает. Примерно 21 марта 2017 года пришел <адрес> и увидел своего знакомого Черных С.С., который сообщил, что В.А.. сгорел у себя в вагончике. К вагончику он не подходил, так как было страшно (т.2, л.д.17-19).

Из показаний свидетеля Черных С.В., отказавшегося в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации свидетельствовать против своего сына Черных С.С. следует, что может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброго, первым никогда в конфликты не вступал. Проживал в п. Курагино у друга, так как работает. Иногда они созванивались, сын приезжает к ним, ночует, отношения хорошие

(т. 2, л.д.4-6).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку согласуются между собой, показаниями подсудимого Черных С.С., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ножом нанес В.А. удар в область шеи, а после того, как тот не стал подавать признаков жизни, обложив досками и мусором, поджег труп и у суда сомнений в своей объективности не вызывают.

Проанализировав показания законного представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях законного представителя потерпевшего и свидетелей, так и самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает вину Черных С.С. в совершении вмененного ему в вину преступления.

Таким образом, законный представитель потерпевшего, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт убийства потерпевшего В.А.., но и безусловную вину подсудимого Черных С.С. в его совершении.

Виновность подсудимого в совершении убийства В.А. подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года, данные которого содержат не только сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями подсудимого Черных С.С., данными им в ходе предварительного расследования и пояснившего, что после того, как В.А. перестал подавать признаки жизни, он, обложив труп досками и мусором, облив жидкостью из бутыли, поджег, подтверждают его причастность к совершению данного преступления. В ходе осмотра обнаружен обгоревший труп мужчины, из-под которого получены фрагменты одежды (т. 1, л.д. 21-29).

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия опровергают показания подсудимого Черных С.С. и доводы защитника Батычко Д.Г. о том, что резаная рана передней поверхности шеи по средней линии на уровне щитовидного хряща образовалась не от нанесения удара ножом, а в результате падения В.А.. и пореза о стекло и т.д., поскольку наличие осколков стекла и других предметов, которыми могло бы быть причинено указанное ранение, не обнаружено;

Протоколом осмотра вагончика от 27 марта 2017 года, в соответствии с которым получены фрагменты одежды с веществом бурого цвета, лезвие ножа с металлической ручкой (т. 1, л.д. 30-34);

Протоколом осмотра от 28 марта 2017 года, согласно которому изъяты штаны, в которых Черных С.С. был в момент совершения преступления

(т. 1, л.д.36-39);

Протоколом осмотра вагончика от 30 марта 2017 года, в соответствии с которым в месте, указанном Черных С.С., обнаружен нож. Как пояснил принимавший участие в осмотре Черных С.С., именно туда он выбросил нож, которым ударил В.А.. (т. 1, л.д. 40-43).

Протоколами предъявления для опознания от 27 марта и 28 марта 2017 года, согласно которым принимавшие участие в опознании ФИО138 и В.А. опознали труп В.А. (т. 1, л.д.45-50);

Протоколом выемки от 28 марта 2017 года, в соответствии с которым получены образцы крови и кожный лоскут потерпевшего В.А.., срезы ногтевых пластин подсудимого Черных С.С. (т.1, л.д.76-78);

Об имевшем место насилии в отношении потерпевшего В.А.. со стороны подсудимого Черных С.С. свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 134 от 21 апреля 2017 года.

Как указывает судебно-медицинский эксперт, потерпевшему Изидорчик А.В. были причинены телесные повреждения в виде: <...>, отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку расцененные как тяжкий вред здоровью. Причиненные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.А..;

<...>, расцененные как повреждение, не причинившее вред здоровью и в какой-либо причинной связи с наступлением смерти не состоящая.

Говоря о способе и механизме причинения телесных повреждений, эксперт не исключает их нанесения в результате двух воздействий орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, имеют прижизненный характер. После получения ранения <...> потерпевший мог оставаться живым в течение непродолжительного времени

(т. 1, л.д.54-59).

Заключение судебно-медицинского эксперта, по мнению суда, также опровергает показания подсудимого Черных С.С. и доводы защитника Батычко Д.Г. о том, что резаная рана шеи была получена потерпевшим в результате падения и пореза об острые предметы;

Заключение судебно-медицинского эксперта в его соотносимости с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая орудие преступления, по мнению суда позволяет сделать вывод о том, что Черных С.С., нанося ножом со значительной силой удар в область жизненно важного органа-<...>, сознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего В.А.. и сознательно допускал наступление этих последствий;

Заключением судебно-медицинского эксперта № 375 от 13 апреля 2017 года, в соответствии с которым на отрезке одежды, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.А. и исключается от подсудимого Черных С.С. (т.1, л.д.104-111);

Согласно заключению эксперта № 91 от 28 марта 2017 года какие-либо телесные повреждения у Черных С.С. отсутствуют (т. 1, л.д.68-69).

Эти выводы эксперта опровергают доводы подсудимого Черных С.С. о том, что В.А.. нанес ему удар кулаком в плечо, после чего он отнятым у потерпевшего ножом нанес ему удар в область шеи;

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1393 от 13 декабря 2017 года, суд признает Черных С.С. вменяемым.

Как следует из заключения, Черных С.С. обнаруживает <...>

Доводы подсудимого Черных С.С. и его защитника Батычко Д.Г. о неправильной юридической квалификации действий подсудимого и необходимости их квалификации как совершение при превышении необходимой обороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, материалах настоящего уголовного дела и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, из которых следует, что после того, как Черных С.С. отнял у потерпевшего В.А.. нож, тот перестал представлять опасность, поскольку каких-либо активных действий в отношении подсудимого не совершал, однако Черных С.С. ножом нанес два удара в область шеи, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался спустя непродолжительное время.

Об умысле подсудимого, направленном на убийство потерпевшего, свидетельствуют и его последующие действия. Черных С.С. после того, как убедился, что В.А.. не подает признаков жизни, с целью уничтожения следов и создания видимости возгорания от неосторожных действий потерпевшего, обложил его труп досками, мусором и облив труп и вагончик жидкостью, поджег, после чего скрылся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину Черных С.С. полностью установленной и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу о том, что Черных С.С. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что Черных С.С. характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Черных С.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что преступление им совершено в условиях опасного рецидива.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающими наказание подсудимого Черных С.С., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное предшествующим употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, на фоне неправомерных действий потерпевшего вызвало агрессию по отношению к нему, что привело к совершению преступления. Состояние алкогольного опьянения было установлено на основании показаний подсудимого Черных С.С., данных в ходе предварительного следствия, а также сведений, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 1393 от 13 декабря 2017 года в отношении Черных С.С. (т. 2, л.д. 203-205).

В соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черных С.С., суд находит явку с повинной, признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние его психического здоровья и последующее поведение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против личности в условиях рецидива, его материального положения и отсутствие постоянного источника дохода, наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания и восстановления социальной справедливости, разумности, суд находит Черных С.С. опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <...> уничтожить, штаны Черных С.С. возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Черных С.С. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, сроком на 1 год.

Избрать в отношении Черных С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Срок отбытия наказания Черных С.С. исчислять с 7 марта 2018 года.

Зачесть Черных С.С. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период предварительного следствия с 28 по 29 марта 2017 года включительно (двое суток).

Вещественные доказательства по делу: <...> уничтожить, штаны Черных С.С. возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденным Черных С.С. в этот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: