Определение по делу № 2-5466/2016 ~ М-5321/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-5466/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой И.А. к Пауль Е.А., открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта», индивидуальному предпринимателю Мельниченко М.А. об определении порядка оплаты предоставляемых коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Дробышева И.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Пауль Е.А., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», МУП «Ухтаводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ИП Мельниченко М.А. об определении порядка оплаты предоставляемых коммунальных услуг. В исковом заявлении истец указала, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.09.2016 года собственником .... доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Р.Т. - мать ее и ответчика Пауль Е.А. Р.Т. умерла <...> г.. При жизни Р.Т. завещала свои .... доли в праве собственности на указанное жилое помещение ответчику Пауль Е.А. Пауль Е.А. вступила в права наследования. Однако не оформила право собственности на .... доли в праве на жилое помещение. Ответчик пользуется жилым помещением, в том числе сдает его в возмездный наем. Она лишена возможности пользования жилым помещением, вследствии чинения препятствий в его пользовании со стороны ответчика. Пауль Е.А. не производит оплату за жилое помещение, не смотря на тот факт, что пользуется им. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей она несет значительную финансовую нагрузку, в том числе по заявлениям ресурсоснабжающих организаций выносятся судебные приказы о взыскании с нее суммы коммунальных платежей в полном объеме. Соглашение об уплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения в досудебном порядке между ней и ответчиком Пауль Е.А. не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: .... между собственниками Дробышевой И.А. и Пауль Е.А. в долях от общего размера оплаты, а именно размер участия установить следующим образом: Дробышева И.А. в размере .... доли, Пауль Е.А. в размере .... доли от общего размера оплаты. Обязать ответчиков: МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», ПАО «Т Плюс», ИП Мельниченко М.А., ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта», ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения с Дробышевой И.А. и Пауль Е.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании 16.11.2016 года истец от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» отказалась. Отказ принят судом, вынесено определение от 16.11.2016 года.

Определением суда от 16.11.2016 года между Дробышевой И.А. и Пуль Е.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Пауль Е.А. производит оплату квитанций, выставляемых ИП Мельниченко М.А., МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Комиэнергосбытовая компания» по квартире, расположенной по адресу: ...., а истец отказывается от заявленных исковых требований в этой части.

В судебном заседании 01.12.2016 года истец от исковых требований, заявленных к ПАО «Т плюс» отказалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Дробышевой И.А. от заявленных исковых требований к публичному акционерному обществу «Т Плюс», и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.