Решение по делу № 2-612/2021 (2-5057/2020;) ~ М-5192/2020 от 11.12.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«01» февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация №» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая организация №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая организация №» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за техническое обслуживание в размере 15723 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 708 (семьсот восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Итого взыскать 23432 (двадцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«01» февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация №» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО7 в интересах ООО «Управляющая организация №» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, который был мотивирован тем, что ранее ООО «Управляющая организация №» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было удовлетворено. В связи с поступившим заявлением от ответчика об отмене указанного судебного приказа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен с разъяснением о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «Управляющая организация №» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> по пр. И. Шамиля.

Гражданин ФИО4, являющийся собственником <адрес> указанного дома общей площадью 48,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, по состоянию на ноябрь 2019 г. не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е. не вносит плату за техническое обслуживание дома.

Задолженность ответчика на декабрь 2019 г. составляет 31 252 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УО №» задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 31 252 руб., пеню в размере 28 610,18 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. за услуги представителя, денежные средства в размере 1 996 руб. за оплату госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО7 в своем приложенном расчете просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Изучив приложенные материалы дела, а конкретно, Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И. Шамиля, <адрес>.

За ответчиком имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 15 723 рубля 36 копеек, а в связи с ней и неустойка в размере 9769 рублей 90 копеек, что подтверждается приложенным представителем истца ФИО7 Расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом, предоставленным стороной истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание в размере 15723 рубля 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

Учитывая общую задолженность, период просрочки и незначительность последствий нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска к ответчику в размере 1 996 рублей, что подтверждается приложенным Чеком 467263 по операции 13222269 Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворенную часть исковых требований в размере 17723 рубля 36 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 рублей 93 копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил сумму в размере 10000 рублей за представительские расходы, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая судом усматривается как уплата в неразумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований снизить размер требования до 5000 рублей.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая организация №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая организация №» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за техническое обслуживание в размере 15723 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 708 (семьсот восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Итого взыскать 23432 (двадцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «08» февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев