Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33а-32542/2020 от 26.11.2020

    Судья: Кривенцова Н.Н.                                               Дело <данные изъяты>а-32542/2020

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                Курлаева И.В.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 09 декабря 2020 года частную жалобу Жданова А. Ф. на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 17 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

                                         установила:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

    Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 17 июня 2020 года административный иск оставлен без движения до 19 июня 2020 года.

    На указанное определение Ждановым А.Ф. подана частная жалоба.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данное представление рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указав при этом, в чем именно заключается несоответствие административного иска указанным требованиям.

Между тем, форма и содержания поданного Ждановым А.Ф. административного иска полностью соответствовала требованиям, установленным ст. ст. 125-126 КАС РФ.

Также, следует отметить, что для оставления административного иска Жданова А.Ф. без движения ввиду непредставления его копий и копий, приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, оснований не имелось.

Судом не принято во внимание, что административный иск подан в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Возложенная на истца судом обязанность по предоставлению копий искового заявления и документов для административных ответчиков является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления иска по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл в требуемом количестве экземпляров.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию; отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случаем препятствием его принятию к производству суда не является.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда административного иска Жданова А.Ф.

     Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

                                           определила:

    определение судьи Рузского районного суда Московской области от 17 июня 2020 года отменить, вопрос о принятии административного искового заявления Жданова А. Ф. передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья: