Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2018 (2-1206/2017;) ~ М-1112/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года             город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Кузнецова ФИО5 к областному государственному унитарному предприятию санаторий «Обуховский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.В. обратился в суд с иском к ОГУП Санаторий «Обуховский» о взыскании заработной платы за период с 2004 по 2017 годы за отработанные часы в ночное время в размере 74 195,51 рублей; за период с 2004 по 2014 года за отработанные часы в праздничные дни в размере 46 528,94 рублей; за период с 2005 по 217 годы за переработанные часы в размере 113 073,31 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят сторожем в ОГУП Санаторий «Обуховский», где работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП Санаторий «Обуховский» было проведено собрание сотрудников сторожевой службы, на котором обсуждался вопрос о необоснованном и неправильном начислении и выплате заработной платы. Считает, что работодатель необоснованно начислял заработную плату без учета работы в ночное время, в праздничные дни. В связи с невыплатой полной заработной платы ему причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях и стрессе.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что срок для обращения в суд им не пропущен поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников, в трудовом договоре не разъяснена система оплаты труда, в силу чего он не знал о нарушении своего права, кроме того трудовой договор с ним не расторгнут, нарушения носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Также полагал, что на протяжении спорного периода работодателем не оплачивались отработанные часы в ночное время, в праздничные дни и за переработанные часы, поскольку в трудовом договоре оплата данного времени не предусмотрена, надбавка выплачиваемая работодателем является стимулирующей выплатой и может быть уменьшена по его усмотрению, соответственно не может включать в себя спорные выплаты.

Представитель ответчика ОГУП Санаторий «Обуховский» в судебном заседании с исковые требования не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыва представителя ответчика, Кузнецов П.В. трудоустроен в ОГУП Санаторий «Обуховский» на основании трудового договора о внешнем совместительстве на должность сторожа, с графиком работы сутки через трое. За спорный период начисленная заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, поскольку коллективным договором установлена ежемесячная надбавка в размере 50% от оклада за выполнение работы в нерабочее время (сверх числа установленных рабочих часов), выполнение работы в праздничные дни, за работу в ночное время. Указанная ежемесячная надбавка в несколько раз превышает оплаты требуемые по законодательству. Доплату истцу составляет более 4000 рублей ежемесячно, что выше расчетной стоимости спорных выплат. Кроме того, указано, что истец пропустил срок для обращения в суд предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, задержки со стороны работодателя не имелось, истец оспаривает неначисление спорных выплат, соответственно срок обращения в суд составляет 3 месяца с момента выплаты заработной платы. Моральный вред заявленный истцом, также ничем не подтвержден, отсутствуют доказательства того, что были причинены нравственные и моральные страдания.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Кодекса, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно статье 21 Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты денежных средств работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Разрешая ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни.

Таким образом, на спорные отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд является три месяца с момента когда Кузнецов П.В. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 10 числа месяца при получении заработной платы за отработанный месяц, а по требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годичный срок обращения.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из пояснений истца он ежемесячно получали заработную плату, у него была копия трудового договора с указанием состава заработной платы, строка оплаты работы в праздничнее дни появилась в расчетных листах в октябре 2014 года, и он знал о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором. Утверждение истца, что он узнал о нарушении его прав только ДД.ММ.ГГГГ на собрании сотрудников сторожевой службы, судом не принимаются, поскольку доказательств это истцом не представлено.

Следовательно, истец имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный и годичный сроки, определенные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в данном случае к спорным отношениям не применим, поскольку работодатель истцу выплачивал начисленную заработную плату в полном объеме, факт задолженности по выплате заработной платы отсутствовал.

С исковым заявлением Кузнецов П.В. обратился в суд 25.12.2017 года, таким образом, предметом рассмотрения является спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Кузнецов П.В. принят <данные изъяты> на условии внешнего совместительства ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6), переведен по основному месту работы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, вновь переведен по внешнему совместительству ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160). В должностные обязанности истца входило в том числе, отвечать за пожарную безопасность зданий и сооружений санатория в ночное время, соблюдать график дежурств по санаторию, особенно в праздничные дни (л.д. 11, 12). В период работы Кузнецову П.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемы отпуска, отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и прохождения сессии, дни отдыха по донорской справке на основании приказов руководителя (л.д. 13-33). Также стороной истца и стороной ответчика представлены расчетные листы ФИО2 за спорный период и табели учета рабочего времени. Сторонами не оспаривается период работы истца, количество отработанного времени и факт выплаты сумм указанных в расчетных листках.

Коллективным договором ОГУП Санаторий «Обуховский» на 2011-2017 годы (продлевался на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ГКУ службы занятости населения <адрес> «Камышловский центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что его действие распространяется на все структурные подразделения и на всех его работников (л.д.116-131). Форма, системы и размеры оплаты труда работников, а также другие виды доходов работников оговариваются с каждым работником при заключении трудового договора и устанавливаются работодателем самостоятельно в Положении «О премировании руководящих работников, специалистов и служащих ОГУП Санаторий «Обуховский» и Положении «О выплате ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде», которые утверждаются приказом директора ОГУП Санаторий «Обуховский» (п.5.1.1 договора). В целях материальной заинтересованности работников, за сложность, напряженность в работе и высокие производительные показатели для наиболее квалифицированных, компетентных и инициативных работников санатория устанавливаются выплаты стимулирующего характера - ежемесячная надбавка к заработной плате в размере до 50% тарифной ставки (п. 5.1.8 договора). Сроки выплаты заработной платы устанавливаются 25 и 10 числа месяца (п. 5.1.9 договора).

Согласно Положения «О выплате ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам предприятия устанавливается в целях материального стимулирования труда работников, которые, в том числе выполняют поручения руководителя, в интересах предприятия, в нерабочее время, по производственной необходимости выполняют работу в праздники и выходные дни, за работу в ночное время. Надбавка выплачивается при условии, если работник фактически отработал полный календарный рабочий месяц, то есть не отсутствовал на рабочем месте по причине: нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, использования ученического отпуска, временной нетрудоспособности (л.д. 136-138).

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются локальным нормативным актом, трудовым договором (часть 3).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из представленных суду документов следует, что за декабрь 2016 года Кузнецовым П.В. было отработано 184 часа (8 смен по 23 часа), при норме 176 часов, из них праздничных дней нет, ночных часов 64, переработка 8 часов. При установленном истцу окладе 7623 руб., оплата ночных смен составила 530,3 руб., переработка 519,75 руб., при этом надбавка стимулирующего характера составила 3811,5 руб., таким образом, согласно коллективного договора в данную надбавку вошла оплата ночных и переработанных часов 1050,05 руб. и оставшаяся часть составила стимулирующую выплату в размере 2761,45 руб., что составляет 36,2 % от оклада (согласно трудового договора и коллективного договора надбавка выплачивается до 50 % от оклада).

За период с января по декабрь 2017 года Кузнецовым П.В. отработано 1732 часа ( с учетом нахождения в отпуске и на больничном листе) из нормы 1973 часа, ночных часов 600 часов, переработка 86 часов, заработная плата за ночные часы составила 5864,41 руб., праздничные дни 2268,96 руб., за переработку 7262,95 руб. на общую сумму 15395,87 руб. при общей выплаченной сумме стимулирующей надбавки 37992,5 руб.. Таким образом, выплаченная за период 2017 года стимулирующая надбавка без учета выплат за ночные часы, работу в праздничные дни и переработку составляет 22 596,63 руб..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на протяжении всего периода работы истца в ОГУП Санаторий «Обуховский» заработная плата ему выплачивалась в полном объеме с учетом фактически отработанного времени, сверхурочной работы, работы в ночное время и праздничные дни. При этом, суд не принимает доводы истца, о том что надбавка носит только стимулирующий характер и может быть снижена ответчиком в любое время, поскольку за спорный период из проведенного расчета следует, что стимулирующая надбавка на протяжении с 2004 года ответчиком не уменьшалась, в нее согласно коллективного договора были включены оспариваемые выплаты, должностной оклад истца повышался, задолженности по выплате заработной платы не имелось, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, соответственно исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО6 к областному государственному унитарному предприятию санаторий «Обуховский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.