Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1552/2019 (2-10138/2018;) ~ М-10103/2018 от 24.12.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

    В составе:

    председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

    при секретаре                                                    Подворняк Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/2019 по иску Жениевского Николая Тихоновича к Сердюкову Дмитрию Александровичу, гаражному кооперативу «Восток-21» о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива, признании справки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива, признании справки недействительной, указывая, что он с 1987 года являлся собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Восток-21» по адресу: <адрес> <адрес>. Также он является членом гаражного кооператива «Восток-21». Указанный гараж фактически был возведён в 1976 году за счет его собственных средств, собственными силами, после чего в 1987 года при создании кооператива он и был принят в его члены, в которых состоит до настоящего времени. Между тем, 27 мая 2017 года вышеуказанный принадлежащий ему гараж был снесён ответчиком Сердюковым Д.А. без каких-либо оснований. Права на гараж он ответчику не предавал. Впоследствии ему стало известно, что в 2014 году должность председателя гаражного кооператива «Восток-21» незаконно занял Нуждинов А.В., который распорядился частью гаражей, находящихся в данном гаражном кооперативе, в том числе распорядился и его гаражом, передав его ответчику Сердюкову Д.А.. Председатель Нуждинов А.В. 20 февраля 2016 года выдал ответчику Сердюкову Д.А. справку о том, что последний является членом гаражного кооператива и собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Восток-21». Считает, что данная справка является недействительной по следующим основаниям. Так, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2017г. протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 18.07.2014г. были признаны недействительными в части выборов председателя гаражного кооператива «Восток-21» Нуждинова А.В. и все принятые собранием решения. Также признаны недействительными протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 15.09.2015г. в части выборов председателя гаражного кооператива «Восток-21» Нуждинова А.В. и все принятые собранием решения. В период руководства гаражным кооперативом Нуждиновым А.В. 17.02.2016г. Сердюкову Д.А. выдана членская книжка гаражного кооператива «Восток-21», а также справки от 20.02.2016 года о том, что ему принадлежат на праве собственности гаражи № и №. Однако ввиду того, что выборы председателя гаражного кооператива «Восток-21» Нуждинова А.В. впоследствии были признаны недействительными, любые распорядительные действия, в том числе выдача членской книжки и справки о принадлежности гаража Сердюкова Д.А. являлись незаконными. Более того, он являлся членом гаражного кооператива и фактически не был исключён из членов гаражного кооператива, владел и пользовался гаражом №, соответственно данный гараж не мог быть предоставлен в пользование одновременно Сердюкову Д.А. Протокол № от 17.02.2016г. о включении Сердюкова Д.А. в члены гаражного кооператива «Восток-21», а также документы, подтверждающие внесение паевых взносов Сердюковым Д.А. отсутствуют. Таким образом, справка, выданная на имя Сердюкова Д.А. от 20.02.2016 года, по вышеизложенным обстоятельствам, является незаконной. В соответствии с п.2.1 Устава ГК «Восток-21» в члены кооператива принимаются граждане изъявившие желание письменно быть членом кооператива и утверждаются общим собранием. В свою очередь, Сердюков Д.А. в члены кооператива не принимался, уплату паевых взносов не производил. Вместе с тем, он (Жениевский Н.Т.) является членом гаражного кооператива «Восток-21», ему в пользование предоставлен гараж №, из членов гаражного кооператива он не исключался, следовательно, предоставление его гаража Сердюкову Д.А. является незаконным. Просит признать недействительной справку гаражного кооператива «Восток-21» от 20.02.2016г., выданной Сердюкову Д.А.

Впоследствии истец Жениевский Н.Т. исковые требования увеличил, указывая, что в материалы настоящего гражданского дела представлен протокол № внеочередного общего собрания участников ГК «Восток-21» от 13.09.2014 года, которым пользователь гаража № Златанов Ф.А исключён из членов гаражного кооператива. Однако Златанов Ф.А. никогда не являлся членом гаражного кооператива «Восток-21», заявление о включении его в члены гаражного кооператива не подавал, соответственно исключить его из членов Гаражного кооператива не могли. Членом гаражного кооператива «Восток-21» являлся он, а не его зять Златанов Ф.А., что подтверждается членской книжкой, выданной на его (Жениевского Н.Т.) имя. В соответствии с п.2.1. Устава ГК «Восток-21» в члены кооператива принимаются граждане изъявившие желание письменно быть членом кооператива и утверждаются общим собранием. Однако Златанов Ф.А. никогда не подавал заявление о включении его в члены гаражного кооператива, равно как общим собранием не принималось решение о принятии его в члены. Соответственно и обязанность по оплате членских взносов на него (Златанова Ф.А.) не возлагалась. Согласно п.2.8 Устава ГК, членство в кооперативе прекращаются в случаях выхода из членов кооперативов, смерти члена кооператива, исключения из кооператива. При этом на основании п.2.9, член кооператива, систематически не исполняющий своих обязательств, установленных правлением и Общим собранием, может быть исключен из кооператива по решению и Общего собрания, если меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными. Вместе с тем, требований о погашении задолженности по уплате членских взносов (равно предупреждение) в его (Жениевского Н.Т.) адрес не направлялось. Протоколом № от 13.09.2014 года он из членов гаражного кооператива не исключался. Считает, что протокол № внеочередного Общего собрания участников ГК «Восток-21» от 13.09.2014г. является недействительным в части исключения из членов гаражного кооператива пользователя гаража № Златанова Ф.А.. Считает справку от 20.02.2016 года недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, поскольку она не соответствует требованиям закона. Оспариваемая справка является документом, фиксирующим принятие в ГК «Восток-21» в члены, а также исполнение ответчиком Сердюковым Д.А. обязательств по выплате паевого взноса, тем самым подтверждающая факт, образующий основание возникновение права собственности Сердюкова Д.А. на гараж №. Однако данный гараж является его собственностью в соответствии со ст.218 ГК РФ, ибо он, как член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобрёл на этот гараж право собственности. Доказательства внесение Сердюковым Д.А. паевого взноса в гаражный кооператив отсутствуют. Просит признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания участников ГК «Восток-21» от 13.09.2014 года в части исключения из членов гаражного кооператива «Восток-21» Златанова Ф.А.; признать недействительными протокол и решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Восток-21» от 17.02.2016г. в части включения в члены гаражного кооператива Сердюкова Д.А. с предоставлением последнему в пользование гаража № (кадастровый №); признать недействительной справку гаражного кооператива «Восток-21» от 20.02.2016г., выданной Сердюкову Д.А.

    Истец Жениевский Н.Т. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жениевского Н.Т. в лице представителя Златанова Ф.А., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании доводы иска подержал, показав суду, что он (Златанов Ф.А.) приходится зятем Жениевскому Н.Т., являются членами одной семьи, он (Златанов Ф.А.) пользовался гаражом №, который принадлежал Жениевскому Н.Т. 27.08.2016 года он увидел, что на гараже № развешено объявление, на котором было написано, что это уже не их гараж и, что гараж будет снесён. Он сразу никаких мер по выяснению фактов, изложенный в объявлении, не принял. Приехав из отпуска, ему сказали, что он, Златанов Ф.А., исключён из членов гаражного кооператива, гараж отдали Сердюкову Д.А. и что последний в судебном порядке признал за собой право собственности на гараж. Ему было разъяснено, что в отношении гаража была задолженность по оплате членских взносов, такую задолженность он не отрицает, действительно, много лет Жениевский Н.Т. не производил оплату за паевые взносы гаражом не пользовался, т.к. в 2010 году у него случился инсульт, однако он, Златанов Ф.А., пользовался гаражом, хранил в нем овощи, ключи от гаража ему передал тесть Жениевский Н.Т., он (Златанов Ф.А.) имел доступ в гараж. Он (Златанов Ф.А.) был согласен оплатить задолженность. Жениевский Н.Т. владел и пользовался спорным гаражом до 2009 года, после чего перестал пользоваться гаражом, поскольку в 2010 году у него случился инсульт. Возобновили пользование гаражом в 2015 году и он (Златанов Ф.А.) продолжал пользоваться до 03.06.2017 года, пока гараж не был снесён. До этого времени с 2009 года по 2015 год гараж пустовал, им не пользовались. Своевременно не обжаловали решения, поскольку у них отсутствовали документы о том, что Сердюков Д.А. является собственником их гаража. Он (Златанов Ф.А.) никогда не был членом гаражного кооператива, поскольку им являлся Жениевский Н.Т. Документы о том, что он (Златанов Ф.А.) писал заявление о включении его в члены гаражного кооператива, отсутствуют. Считает, что наличие задолженности по членским взносам не может являться безусловным основанием для исключения из членов гаражного кооператива, ибо к Жениевскому Н.Т. никогда не обращались с требованием об оплате членских взносов. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Жениевского Н.Т. Макарова Е.С. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик Сердюков Д.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сердюкова Д.А. Сердюкова М.Б. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что Сердюков Д.А. был принят в члены гаражного кооператива «Восток-21» и им был внесён в полном объёме членский и паевой взнос, и ему был предоставлен в пользование гараж №, который был заброшен, им никто не пользовался. В судебном порядке за Сердюковым Д.А. было признано право собственности на гараж №, он (Сердюков Д.А.) зарегистрировал своё право собственности. В связи с тем, что гараж находился в заброшенном состоянии, гараж был снесён. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола № от 13.09.2014 года в части исключения Златанова Ф.А. из членов гаражного кооператива, ибо данное решение было вручено со всеми документами представителю истца Жениевского Н.Т. Златанову Ф.А. и Макаровой Е.С. 01.08.2018 года в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Жениевского Н.Т. на заочное решение суда от 25.05.2016 года, которым за Сердюковым Д.А. было признано право собственности на спорный гараж. Решением суда от 07.06.2017 года протокол и решение общего собрания от 18.07.2014 года были признаны недействительными, поскольку не было кворума при принятии данного решения, председателем Нуждинов А.В. был избран решением собрания от 13.09.2014 года, следовательно, председатель имел правомочия на принятия решения после этой даты. Также пропущен срок исковой давности для обжалования протокола и решения общего собрания от 17.02.2016 года в части включения в члены гаражного кооператива Сердюкова Д.А., поскольку о наличии данного решения собрания имеется ссылка в заочном решении суда от 25 мая 2016 года. С материалами гражданского дела №, по которому вынесено данное заочное решение суда от 25 мая 2016 года представитель истца Жениевского Н.Т. знакомился. После ознакомления с материалами гражданского дела № год Жениевским Н.Т. было подано заявление о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда, по результатам которого судом 26.01.2018 года было вынесено определение. Таким образом, истец знал о наличии протокола и решения общего собрания от 17.02.2016 года, который в настоящее время утрачен. Знал еще до 26.01.2018 года (дата вынесения определения судом по его заявлению о восстановлении пропущенного срока), следовательно, обязан в соответствующие установленные законом сроки обжаловать данное решение общего собрания. Также пропущен срок исковой давности об оспаривании справки от 20.02.2016 года, поскольку 28.09.2017 года Жениевский Н.Т. обратился в Ленинский суд г. Тюмени к Сердюкову Д.А., предметом спора которого являлся гараж №, в рамках рассмотрения исковых требований Жениевского Н.Т. Сердюковым Д.А. было предоставлено заочное решение суда от 25 мая 2016 года, при этом в данном решении суда имеется ссылка на справку от 20.02.2016 года. Таким образом, об оспариваемой справке истец знал до 11 декабря 2017 года, а поскольку срок исковой давности для оспоримой сделки составляет 1 год, следовательно, такой срок исковой давности истцом пропущён. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Представитель ГК «Восток-21» Сердюкова М.Б. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что Златанов Ф.А. является зятем Жениевского Н.Т. и он был включён в гаражный кооператив и на него переписали гараж №, т.к. он был зятем Жениевского Н.Т. В связи с тем, что в отношении гаражного кооператива «Восток-21» имелись многочисленные споры по факту управления гаражным кооперативом, часть членов не была согласна с новым председателем, документы из гаражного кооператива были украдены, в связи с чем в настоящее время невозможно предоставить все документы, в том числе и документы, касающиеся того, как Златанов Ф.А. стал членом гаражного кооператива. Вместе с тем, совокупность имеющихся документов, в том числе согласно выписке, которая представлена самим Златановым Ф.А. следует, что гараж № был переоформлен на него, между родственниками такое переоформление гаражей было допустимым. Считает, что для обжалования решения от 17.02.2016 года истец пропустил срок исковой давности, ибо о существовании данного решения он обязан был знать, с 26.01.2018 года, с даты принятия судом определения, которым Жениевскому Н.Т. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от 25.05.2016 года, ибо он (Жениевский Н..) являлся стороной по данному делу и знакомился с материалами данного гражданского дела в лице своего представителя. Протокол от 17.02.2016 года в настоящее время невозможно восстановить, поскольку он был утрачен при обстоятельствах того, когда были споры по управлению кооперативом. Златанов Ф.А. был исключён из членов гаражного кооператива, поскольку гараж был заброшен, им никто длительное время не пользовался, что не отрицается Златановым Ф.А., членские взносы много лет не вносились. В адрес истца отправлялись заказные письма о необходимости оплаты задолженности, кроме того, на стендах гаражного кооператива вывешивается информация о наличии задолженности, о датах проведения собраний. Также такая информация вывешивается на самих гаражах. В отношении всех оспариваемых документов просит применить срок исковой давности по доводам, изложенным в объяснениях Сердюкова Д.А.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса (ст.12 ГПК РФ) всеми лицам, участвующим в деле, представлены суду доказательства в подтверждение как своих доводов, так и в подтверждение своих возражений. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступивших последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Приведенное коррелирует с законоположением о том, что суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ст.195 ч.2 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснение сторон и третьих лиц являются доказательствами по делу и подлежат оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением № от 29.11.1971 года был отведен земельный участок райкомхозу Ленинского райисполкома под стоянку металлических гаражей в карьере района ТЭЦ, общей площадью 0,20 га; райкомхоз Ленинского райисполкома был обязан организовать кооператив по строительству гаражей-стоянок; гаражи должны быть возведены только временного типа.

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 24.06.1986 года узаконено и принято в эксплуатацию 273 выстроенных гаража владельцев индивидуального авто-мото-транспорта кооператива «Восток-21» Тюменского областного совета ВДОАМ по <адрес>, выстроенных по решению горисполкома №-в от 29.11.1971 года Площадт земельного участка в соответствии с выкопировкой плата составляет 0,96 га Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени №-АР от 01.12.2014 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес:                  <адрес> б.

Согласно представленному суду удостоверению № общества индивидуального транспорта, выданному Жениевскому Н.Т. на гараж №, местом работы указан Восток-21, произведены оплаты за членские взносы за 1987 год,1988 год, 1989 год, с 1990 года по 2009 год, а также за 2018 год.

Согласно Уставу ГК «Восток-21», зарегистрированному в регистрационной палате 05.12.2001 года учредителями кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента регистрации кооператива. В члены кооператива принимаются граждане изъявившие желание письменно быть членом кооператива и утверждаются общим собранием (п.2.1. Устава кооператива).

В соответствии с п.2.5. Устава член кооператива вносит очередные паевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием. В случае, если член кооператива не уплачивает паевые и членские взносы в течение двух сроков подряд, то он после трехкратного предупреждения исключается из членов кооператива.

Членство в кооперативе прекращается в случае исключения из кооператива.

В соответствии с п.3.1. Устава средства кооператива составляют паевые взносы, целевые взносы на содержание и эксплуатацию гаражей.

В исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива входит принятие решения о приеме в члены кооператива и исключении из него (п.4.2. Устава). В соответствии с п.4.5 Устава общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год.

Согласно пункту 7.8. Устава (текст которого изложен в решении Ленинского райсуда г. Тюмени от 22.03.2018 года, дело №) о дате и времени проведения общего собрания членов кооператива, о содержании выносимых на обсуждение вопросов члены кооператива могут извещаться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива, не позднее 25 дней до момента проведения собрания.

Из представленного суду в материалы дела копии протокола № внеочередного общего собрания участников ГК «Восток-21» от 13.09.2014 года следует, что данным протоколом избран председателем кооператива с 13.09.2014 года сроком на два года Нуждинов А.В. Кроме того, в пункте 8 данного протокола следует, что за неуплату членских взносов и не использование гаражей боксов членов гаражного кооператива более трех лет по Уставу гаражного кооператива, член гаражного кооператива лишается права пользования гаражом-боксом и исключается из членов гаражного кооператива по решению общего собрания членов гаражного кооператива без восстановления прав на использование гаражом-боксом в ГК «Восток-21» с последующей продажей гаража –бокса по установленной ГК «Восток-21» цене в счет гаражного кооператива «Восток-21» лишению подлежат гаражи под номерами, в том числе гараж № Златанов Филип.

В материалы гражданского дела представлена выписка из журнала ГК «Восток-21», начатая в 1995 году, со сведениями о владельцах гаражей с 1 по 93, в котором имеется заверенная запись о владельце гаража №, согласно которой запись о Жениевском Н.Т. зачеркнута и имеется запись о Златанове Филипе.

Согласно объяснению представителя истца Жениевского Н.Т. Златанова Ф.А. и третьего лица Златанова Ф.А. данная выписка им получена в ГК «Восток-21».

Заочным решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 25 мая 2016 за Сердюковым Д.А. признано право собственности на гараж № площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Из данного заочного решения суда следует, что судом установлено, что из справки гаражного кооператива «Восток-21» от 20.02.2016 года установлено, что Сердюков Д.А. является членом гаражного кооператива и собственником гаража №59, площадью 18 кв.м., кадастровый номер №, расположенном в ГК «Восток-21» по ул. Одесская, 1Б. Сердюков Д.А. произвел оплату паевых взносов, задолженности не имеет.

Также в материалы дела представлена копия членской книжки на имя Сердюкова Д.А., выданная 17.02.2016 года, а также справка от 20.02.2016 года.

Данные обстоятельства установлены судом из представленных суду письменных доказательств по делу.

Кроме того, судом установлено, что Жениевский Н.Т. и Златанов Ф.А. являются членами одной семьи (Златанов Ф.А. приходится зятем Жениевскому Н.Т.), совместно пользовались спорным гаражом до 2009 года, после чего гаражом они перестали пользоваться в период времени с 2009 года по 2015 год, гараж пустовал, гаражом не пользовались, за указанный период паевые взносы не вносились.

Однако впоследствии пользование гаражом в 2015 году возобновилось Златановым Ф.А., которому ключи от гаража передал Жениевский Н.Т.

Данные обстоятельства судом установлены из объяснения представителя истца Златанова Ф.А., который также является третьим лицом по делу.

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения стороны является доказательством по делу и подлежит оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.

Суд считает, что указанные объяснения Златанова Ф.А. являются доказательством по делу, ибо они согласуются с обстоятельствами по делу.

Истец считает, что он являлся членом гаражного кооператива «Восток-21» платил паевые взносы, а потому он являлся собственником гаража №, расположенном в данном гаражном кооперативе.

В качестве доказательства наличия права на спорный гараж истец предоставил суду удостоверение № общества индивидуального транспорта, выданное Жениевскому Н.Т. на гараж №, в котором отражены оплаты за членские взносы за 1987 год,1988 год, 1989 год, с 1990 года по 2009 год, а также за 2018 год.

Факт не использование гаража в период с 2009 год по 2015 год судом установлен из объяснений представителя истца Златанова Ф.А. и третьего лица Златанова Ф.А.

Согласно ст.218 п.4 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос на гараж, предоставленный ему гаражным кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанная норма закона связывает наличие права собственности у члена гаражного кооператива на предоставленный ему гараж при наличии внесения паевого взноса в полном объёме.

Наличие членской книжки, по мнению суда, не означает, что автовладелец оформил права собственности на гараж, а только лишь говорит о том, что предъявитель книжки состоит членом гаражного кооператива, в данной книжке фиксируется внесение членских и паевых взносов.

Членская книжка не является правоустанавливающим документом, которая подтверждает наличие права собственности на гараж, следовательно, довод истца о том, что он являлся собственником гаража №, суд находит несостоятельным.

Так, истец просит признать недействительным протокол № от 13.09.2014 года в части исключения Златанова Ф. из членов гаражного кооператива Восток-21», ссылаясь на то, что согласно п.2.1. Устава ГК «Восток-21» в члены кооператива принимаются граждане изъявившие желание письменно быть членами кооператива, однако Златанов Ф.А. никогда не подавал заявления о включении его в члены кооператива, общим собранием не принималось решения о включении его в члены кооператива, соответственно на него обязанность по оплате членских взносов не возлагалась.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст.3 ч.1 ГПК РФ).

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд считает, что истец не наделён полномочиями оспаривать протокол № от 13.09.2014 года в части исключения Златанова Ф.А. из членов гаражного кооператива Восток-21», ибо права истца Жениевского Н.Т. в части исключения не его, а иного лица из членов гаражного кооператива не могут быть затронуты. При этом суд делает такой вывод на основании ст.196 ч.3 ГПК РФ в пределах тех доводов иска, которые истцом заявлены.

Доводов о том, какие права Жениенского Н.Т. затронуты тем, что Златанов Ф.А. исключён из членов гаражного кооператива «Восток-21» исковое заявление не содержит, чем нарушены права истца тем, что Златанов Ф.А. не писал заявления о включении его в члены кооператива, общим собранием не принималось решения о включении его в члены кооператива, соответственно на него обязанность по оплате членских взносов не возлагалась, истец суду не представил.

Доводов о незаконности предоставления гаража №, который истец полагает принадлежит ему, Златанову Ф.А. исковое заявление не содержит, требований о незаконности предоставления гаража № Златанову Ф.А. не заявлено, напротив, судом установлено, что гаражом № пользовался Жениевский Н.Т. совместно со своим зятем Златановым Ф.А., однако после 2009 года гаражом они перестали пользоваться, и лишь в 2015 года пользование гаражом возобновилось только Златановым Ф.А., который получил ключи от гаража от Жениевского Н.Т.

В материалы дела представлена выписка из журнала ГК «Восток-21», содержащая сведения о владельцах гаражей, в которой имеется запись о том, что владельцем гаража № записан Златанов Ф.А., при этом последний не отрицает факта того, что он является родственником Жениевского Н.Т., последний передал ему ключи от гаража, и он (Златанов Ф.А.) пользовался гаражом после 2015 года единолично.

На основании изложенного, суд считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о признании протокола № от 13.09.2014 года недействительным в части исключения Златанова Ф.А. из членов гаражного кооператива Восток-21», по заявленным истцом доводам (что Златанов Ф.А. не писал заявления на включение его в члены, что решения о принятии Златанова Ф.А. в члены не принималось, что у Златанова Ф.А. не возникла обязанность по оплате членских и целевых взносов), поскольку данными требованиями он выступает в защиту нарушенных прав Златанова Ф.А.

Златанов Ф.А. с иском о защите своих нарушенных прав тем, что его неправомерно включили и впоследствии исключили из числа членов кооператива, не заявлял.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным протокола № от 13.09.2014 года по тем основаниям, что истец не является надлежащим истцом по данным исковым требованиям, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется, ибо истец не обязан знать о принятом протоколе № от 13.09.2014 года и своевременно его оспаривать, поскольку права истца данным протоколом в оспариваемой части не нарушаются.

Также не подлежащими удовлетворению суд находит и требования иска о признании недействительным протокола и решения общего собрания членом гаражного кооператива «Восток-21» от 17 февраля 2016 года в части включения в члены гаражного кооператива Сердюкова Д.А. и предоставлении ему в пользование гаража №.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, вышеуказанный протокол и решение утеряны, в архиве ГК «Восток-21» не сохранился, однако существование такого решения, оформленного протоколом от 17.02.2016 года, представителем обоих ответчиков не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что и данным оспариваемым решением от 17.02.2016 года права истца Жениевского Н.Т. в части включения Сердюкова Д.А. в члены ГК «Восток-21» не нарушаются, ибо в соответствии с п.2.1. Устава в члены гаражного кооператива принимаются граждане, изъявившие желание письменно быть членом кооператива.

Истец не представил суду доказательств нарушение его прав включением Сердюкова Д.А. в члены ГК «Восток-21».

Что касается доводов иска о том, что протокол и решение от 17.02.2016 года является недействительным в части предоставления Сердюкову Д.А. гаража №, расположенного в ГК «Восток-21», поскольку он являлся пользователем данного гаража №, то суд считает, что и по данным доводам требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, гараж № был переоформлен на Златанова Ф.А., что следует из выписки из журнала ГК «Восток-21». Златанов Ф.А. не отрицал факта того, что он является до настоящего времени родственником Жениевского Ф.А., владел и пользовался совместно с ним гаражом до 2009 года, впоследствии пользование гаражом в 2015 году возобновилось, он один пользовался гаражом с 2015 года до момента сноса гаража, владел ключами от гаража.

Истец Жениевский Н.Т. факта передачи Златанову Ф.А. в пользование гаража не оспаривал, напротив его действия, свидетельствуют о том, что он отказался от своего права по владению гаражом, передав его в пользование Златанову Ф.А., а именно: Жениевский Н.Т. передал ключи от гаража, перестал вносить паевые взносы за гараж, не пользовался и не пользуется гаражом с 2009 года.

Требований о незаконности передачи прав на гараж № Златанову Ф.А. истцом не заявлено, Златановым Ф.А. исковых требований о незаконности переоформления на него прав на гараж №, включение его в члены гаражного кооператива, а впоследствии и исключении его из членов гаражного кооператива до настоящего времени в порядке, установленном законом не оспаривается.

В настоящее время заочным решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 25 мая 2016 года за Сердюковым Д.А. признано право собственности на гараж №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б, кадастровый №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от 01.08.2018 года апелляционная жалоба Жениевского Н.Т. на данное заочное решение суда оставлена без рассмотрения, поскольку он не обладает процессуальным правом для обжалования данного решения суда, т.к. этим решением суда его права и законные интересы не затронуты.

Таким образом, суд считает, что при изложенных выше обстоятельствам, права истца включением в члены ГК «Восток-21» и предоставлением Сердюкову Д.А. гаража № не могут быть нарушены, ибо владение и пользование гаражом № было истцом передано Златанову Ф.А., неправомерность и незаконность оформления такой передачи владения гаражом от Жениевского Н.Т. Златанову Ф.А. данными лицами до настоящего времени в порядке, установленном законом не оспорено.

Оспаривание Жениевским Н.Т. решения общего собрания, которым Златанов Ф.А. исключён из членов гаражного кооператива «Восток-21», поскольку Златанов Ф.А. не писал такого заявления и решения о включения его (Златанова Ф.А.) в члены гаражного кооператива не принималось, является неверным способом защиты нарушенного права.

Как установлено судом из представленных судебных решений, гараж № снесён, кроме того, гараж № был переоформлен на Златанова Ф.А., который не оспаривает неправомерность передачи ему гаража, впоследствии Златанов Ф.А. был исключен из членов гаражного кооператива за невнесение членских взносов за гараж, следовательно, суд считает, что истец не лишён возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным законом.

Кроме того, суд считает, что истец обязан был узнать о наличии решения, оформленного протоколом от 17.02.2016 года, при рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу №, по результатам которого было принято определение от 26.01.2018 года, ибо он являлся участником данного процесса после подачи заявления о восстановлении срока и имел возможность знакомиться с материалами дела.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения. Узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ст.181.4 ГК РФ связывает начало течение срока на оспаривание решения собрания с днем, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Положения указанной нормы закона применяются при разрешении требований об оспаривании решения общих собраний членов некоммерческого объединения (ФЗ от 07.05.2013 года №100-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.111 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая, что истец обязан был знать о принятом оспариваемом им протоколе от 17.02.2016 года после того, как вступил в процесс в рамках гражданского дела №2-№, сведения о котором (о решении) имелись в материалах дела, а именно: с 28.12.2017 года (дата подачи заявления о восстановлении срока), следовательно, в течение срока, установленного ст.181.4 п.5 ГК РФ, обязан был оспорить данное решение.

Что касается требований истца о признании недействительной справки от 20.02.2016 года, выданной Сердюкову Д.А. на гараж №, то суд считает, что данная справка не явилась правоустанавливающим документов, повлекшим за собой регистрацию права собственности на гараж.

Основанием для регистрации права собственности на гараж № послужило заочное решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 25 мая 2016 года, вступившее в законную силу 08 июля 2016 года. Сама справка от 20.02.2016 не явилась правоустанавливающим документом, послужившим основанием для признания за Сердюковым Д.А. права собственности, ибо, по мнению суда, совокупность представленных суду документов, в том числе справки от 20.02.2016 года, из анализа которых суд сделал вывод о наличии имеющегося основания для признания за Сердюковым Д.А. права собственности на гараж. Справка подтверждает наличие предшествующих действий, а именно: включение в члены кооператива, внесение паевого взноса в полном объёме. Поскольку оспариваемая истцом справка не явилась правоустанавливающим документом, влекущим за собой возникновение права на объект недвижимости, явилась лишь доказательством при рассмотрении гражданского дела, следовательно, законных оснований для ее оспаривания не имеется.

По изложенным обстоятельствам суд не находит и оснований применить срок исковой давности к требованию истца о признании недействительной справки от 20.02.2016 года.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.116,218 п.4,181.4 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             В иске Жениевскому Николаю Тихоновичу к Сердюкову Дмитрию Александровичу, гаражному кооперативу «Восток-21» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» № от 13 сентября 2014 года, признании недействительным протокола и решения общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 17 февраля 2016 года недействительным в части включения в члены гаражного кооператива Сердюкова Дмитрия Александровича с предоставлением ему в пользование гаража № с кадастровым номером №, признании недействительной справки гаражного кооператива «Восток-21» от 20 февраля 2016 года, выданной Сердюкову Дмитрию Александровичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

     Судья                                             подпись                           Бубнова О.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1552/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                           Бубнова О.В.