РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5701/2021 по исковому заявлению фио к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу Баркова Сергея Владимировича неустойку за период просрочки с 01.01.2021г. по 29.06.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5701/2021 по исковому заявлению фио к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период просрочки с 01.01.2021г. по 17.05.2021г. в размере сумма, в дальнейшем, с 18.05.2021г. в размере сумма по дату фактической передачи объекта, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования истца мотивированы тем, что 28.06.2019г. между адрес «Монетчик» и Барковым С.В. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав – 30(кв) – 9/2/4(2) (АК) (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом с подземной стоянкой по строительному адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7 (на месте сноса жилых домов) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.
В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма
Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.
В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.12.2020г.
Однако в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал. Передаточный акт был подписан Сторонами только 29.06.2021г.
В связи с чем, Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору. Однако неустойка по Договору не перечислена.
Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец праве требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Барков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик адрес «Монетчик» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Общество не нарушало договорных обязательств, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 30.12.2020г., данная информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков, согласно п.13.4 Договора ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца путем смс-информирования, а также в адрес истца направлялись смс-уведомления о переносе сроков, истец обязан был принять объект долевого строительства (п.5.4 Договора), в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Общество сделало все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. 21.06.2021г. истец совместно с представителем ответчика произвели осмотр квартиры, составлен акт осмотра квартиры и оборудования с выявленными недостатками, которые, по мнению истца, препятствовали принятию квартиры по передаточному акту. Между тем, отмеченные истцом недочеты в акте осмотра не препятствовали истцу в приемке жилого помещения и использованию его по назначению, недостатки не являлись существенными и неустранимыми, письменного отказа от подписания акта приема-передачи от истца в адрес ответчика не поступало, квартира была готова к передаче, но истец не является на ее приемку. Передаточный акт подписан Сторонами только 29.06.2021г., претензий к качеству квартиры истец не имел. Ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил. Однако в случае удовлетворения судом требований истца, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, в связи с тем, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям. Взыскание неустойки в размере, определенным истцом, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просит снизить размер компенсации морального вреда и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2019г. между адрес «Монетчик» и Барковым С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав – 30(кв) – 9/2/4(2) (АК).
Согласно п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7 (на месте сноса жилых домов) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору (п.5.3 Договора).
В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие индивидуальные характеристики: условный номер – 411, этаж – 2, номер подъезда (секции) – 9, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) – 71,70 кв. м, количество комнат – 2, проектная площадь комнат – 33,30 кв. м. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.
В соответствии с п.4.1 Договора цена Договора составила сумма
Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п.5.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.12.2020г.
Данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок. Акт приема-передачи квартиры подписан только 29.06.2021г., претензии к качеству квартиры у истца отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Разрешение на ввод в эксплуатацию №77-145000-009865-2020 жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес, вн. тер г., адрес было получено Застройщиком 30.12.2020г.
Из материалов дела усматривается, что, заключив договор № АкПав – 30(кв) – 9/2/4(2) (АК) от 28.06.2019г. Участник рассчитывал получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.12.2020г., однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 137 дней, согласно расчету истца.
В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, а именно перенес сроки передачи объекта недвижимости, истцом 20.05.2021г. с целью досудебного урегулирования направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 24.05.2021г. претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором 10937745106452.
Ответчик отказал истцу в выплате неустойки, добровольно требования не исполнил.
Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчиком адрес «Монетчик» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес,30,32,34, кв.7, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – адрес «Монетчик».
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.01.2021г. по 29.06.2021г. по договору № АкПав – 30(кв) – 9/2/4(2) (АК) от 28.06.2019г.
Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, судом проверен и принят.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика адрес «Монетчик» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.
Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представили суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта (квартиры).
В соответствии с ч.1 адрес, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, заявление ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.01.2021г. по 29.06.2021г. в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу Баркова Сергея Владимировича неустойку за период просрочки с 01.01.2021г. по 29.06.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова