Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2017 (2-7544/2016;) ~ М-6172/2016 от 12.09.2016

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлукова ФИО8 к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козлуков В.В. обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства. По данному договору истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, гос.номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – действительная стоимость ТС (1200500 руб.), страховая премия 53302,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и в нарушение п.2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Об имевшем место страховом случае, Козлуков В.В. уведомил страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые для страховой выплаты документы. Однако, в установленном договором порядке и сроки, акт осмотра поврежденного транспортного средства не составлен, уполномоченный представитель страховщика на назначенный осмотр не направлен, страховой акт не составлен, выплата не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты> ИП ФИО4 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1240098 руб., стоимость годных остатков – 414354 руб.

Согласно Правил добровольного страхования, к конструктивной гибели ТМ относится случай, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС. В случае конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то размер ущерба определяется как разница между действительной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков (1200500 руб. – 414354 руб.).

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако добровольно требования не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 786146 руб., неустойку – 19189 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Козлуков В.В. в судебном заседании с учетом результатов судебной экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение – 752400 руб., неустойку – 53300 руб., штраф – 402850 руб.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить размер штрафа и неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6, гос.номер М149АЕ136 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Козлуковым В.В. и ПАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства (КАСКО), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма (действительная стоимость ТС) – 1200500 руб., страховая премия – 53302,20 руб., выгодоприобретатель по рискам «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «хищение» - ООО <данные изъяты> в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник, по риску «ущерб» (повреждение ТС) выгодоприобретатель - собственник (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и в нарушение п.п.2.6 ПДД РФ оставил место ДТП (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы согласно п.11.2 приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (л.д. 13).

Согласно п.10.3 вышеуказанных Правил, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней, после принятия заявления от страхователя и в течение двадцати рабочих дней, после получения всех необходимых документов, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Однако в установленном договором страхования порядке и сроки, акт осмотра поврежденного ТС не составлен, уполномоченный представитель страховщика на назначенный осмотр не направлен, страховой акт не составлен, страховое возмещение не выплачено.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> ИП ФИО4 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1240098 руб., стоимость годных остатков – 414354 руб. (л.д. 19-41).

В процессе рассмотрения дела судом в <данные изъяты> была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 73-74), согласно заключению которой все повреждения на автомобиле <данные изъяты>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1027981 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 973888 руб., стоимость годных остатков ТС в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 448100 руб. (л.д. 81-97).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.2.19 Приложения № вышеуказанных Правил, к конструктивной гибели ТС относится случай, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС.

В соответствии с п.13.4 вышеуказанных Правил, в случае конструктивной гибели ТС, если Страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика и п.6 графа «ущерб» условий страхования, размер ущерба определяется из расчета: действительная стоимость за вычетом годных остатков.

В силу п.2 условий страхования, по риску «ущерб», в случае конструктивной гибели ТС, при отсутствии неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору, страхователь ТС является выгодоприобретателем.

Согласно сообщения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Козлуковым В.В., сроком до ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв. Приказом ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., являющимися неотъемлемой частью договора страхования, полагает необходимым взыскать в пользу 752400 руб. (1200500 (действительная стоимость ТС) – 448100 руб. (годные остатки ТС)).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

В связи с тем, что требование истца о возврате незаконно удержанной суммы не было удовлетворено, подлежит возмещению неустойка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> получена претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д. 42), которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма пени в размере 3% от суммы 53302,20 руб. (страховая премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном исковом заявлении) составит 275039,35 руб., исходя из следующего расчета: 53302,20 руб. х 3% х 172 дн.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае равна размеру страховой премии, соответственно сумма пени не может быть больше 53302,20 руб.

     Однако представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, учитывая баланс имущественных интересов сторон, компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки, как указано в уточненном исковом заявлении, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 30000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Пункт 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая также во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленный штраф также явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке до 200000 руб., считая указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11024 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Козлукова ФИО8 страховое возмещение в размере 752400 руб., неустойку – 53300 руб., штраф – 200000 руб., а всего 982400 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 11024 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ