Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49399/2021 от 01.12.2021

Судья Александренко И.М.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-49399/21

Гр. дело в суде первой инстанции № М-3161/21

УИД 77RS0006-02-2021-002602-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2021 года

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хмелевской Н.Л. по доверенности Рогачева Р.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Хмелевской Н.Л.ы к ООО «Центр-Гарантия» КБ «БФГ-Кредит» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Хмелевская Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Гарантия» КБ «БФГ-Кредит» о признании сделок недействительными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое принято к своему производству на момент подачи настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК ПФ согласно ч. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно общедоступной информации на сайте интернет Арбитражного суда г. Москвы, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года исковое заявление Хмелевской Наталии Леонидовны к ООО «Центр-Гарантия» КБ «БФГ-Кредит» о признании сделок недействительными, принято к производству.

Учитывая, что стороны, предмет и основания исковых требований в уже рассмотренном гражданском деле и вновь поданном Хмелевской Н.Л. иске совпадают, исковое заявление Хмелевской Н.Л. поданное в Арбитражный суд г. Москвы принято к производству 27 мая 2021 г., то есть до поступление я настоящего искового заявления в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что принятое к производству арбитражного суда г. Москвы исковое заявление не является экономическим спором, а потому настоящий спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном истолковании положений норм действующего законодательства.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хмелевской Н.Л. по доверенности Рогачева Р.В. - без удовлетворения.

Судья: