Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8035/2015 ~ М-7604/2015 от 26.08.2015

Гражданское дело № 2-8035/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 октября 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к Пшеничному А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.

Истцом был указан адрес регистрации ответчика: ***, что относиться к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, иск был принят к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу и назначено судебное заседание.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, ответчик Пшениный А.А. зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: *** что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом на обсуждение сторон в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с не подсудностью спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Представитель истца по доверенности Гажа Д.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности. Дополнительно пояснил, что ответчик ранее был зарегистрирован по адресу, указанному в иске, сведений об ином адресе регистрации ответчика у ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» на момент подачи иска не имелось.

Ответчик Пшеничный А.А. в судебном заседании подтвердил, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: *** разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, а также непосредственными устными пояснениями ответчика Пшеничного А.А., что ответчик зарегистрирован по месту жительства с *** и фактически проживает по адресу: *** ***, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к Пшеничному А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности. Оснований для применения иных правил подсудности в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым передать гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства (регистрации) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело *** по иску ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к Пшеничному А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки - передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Шимкова