Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18849/2020 от 27.05.2020

Судья Антощук Ю.В. Дело № 33-18849/2020 9-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по частной жалобе представителя ООО «Филберт» на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» по доверенности Д обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 28.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и К, в размере 554988,23 рублей и судебных расходов в размере 8749,88 рублей.

Определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года данное исковое заявление, в связи с имеющимися недостатками, было оставлено без движения. Истцу, был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 01.04.2020 года.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Филберт» по доверенности С просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковое заявление ООО «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 01 апреля 2020 года для исправления недостатков искового заявления.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья указал на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно отсутствует копия кредитного договора <№..> от 28.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и К Кроме того, к отчету об отслеживании почтовой корреспонденции не приложена опись вложения, подтверждающая направление копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.

С учетом приведенных правовых норм суд полагает, что вопрос о необходимости представления и истребования доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления. Следовательно, указания судьи о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на стадии принятия искового заявления не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

Таким образом, суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления истцом доказательств не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на истца обязанности предоставить описи вложения к постовым отправлениям, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Между тем, п. 6 ст. 132 ГПК РФ, не предусмотрено представление в суд именно описи отправления, а предусмотрено представление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, определение суда о возврате искового заявления также является незаконным.

Поскольку вывод судьи о возврате заявления противоречит требованиям закона, то постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2020 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению ООО «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Краснодарского краевого суда: Попова Е.И.